Дело № 1-336/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Ессентукская 11 ноября 2010 года
Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Турлаева Н.И.,
с участием:
представителя государственного обвинения – помощника прокурора Предгорного района Брянской Т.В.,
подсудимого Бондаренко Р.В.,
защитника – адвоката Пакулевой В.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре судебного заседания Цуциевой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке вынесения судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
Бондаренко Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст. 69 УК РФ к четырем годам и шести месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.,п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бондаренко Р.В. совершил преступление, предусмотренное п.,п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Бондаренко Р.В. 24 февраля 2009 года в 02 часа, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к подвальному помещению ООО СХП «Родник», расположенного по <адрес> в ст. <адрес>, где в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать в совершении этих действий, в нескольких метрах от двери указанного помещения нашел <данные изъяты> Затем подошел ко второй двери этого помещения, <данные изъяты> незаконно проник в указанное подвальное помещение ООО СХП «Родник».
Продолжая свои преступные действия, Бондаренко Р.В. при помощи этого же металлического прута, взломал дверь в комнату подвального помещения, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО2 имущество: металлический ящик стоимостью 2000 рублей, шуруповерт «Энергомаш» стоимостью 2000 рублей, шуруповерт «Штайр» стоимостью 2500 рублей, перфоратор «Форвард» стоимостью 6000 рублей, монтажный пистолет стоимостью 5000 рублей, монтажный пистолет стоимостью 5000 рублей, кабель «ВВГ» трехжильный длиной 1500 метров стоимостью по 30 рублей за метр на сумму 45000 рублей, электролобзик «Бикор» стоимостью 1500 рублей, бензопилу импортного производства стоимостью 6000 рублей, электродрель «Энергомаш» стоимостью 1500 рублей, деревообрабатывающий станок стоимостью 3500 рублей, электрошлифовальную машину «ДВТ» стоимостью 2500 рублей, электрошлифовальную машину «Бош» стоимостью 2500 рублей, телевизор «Томсон» стоимостью 3000 рублей.
После совершения преступления Бондаренко Р.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 88000 рублей.
Подсудимый Бондаренко Р.В. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Представитель государственного обвинения помощник прокурора Предгорного района Брянская Т.В. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО2 в своем заявлении просил суд рассмотреть уголовное дело без его участия, с рассмотрением уголовного в особом порядке согласен, просит взыскать с подсудимого причиненный ему ущерб в сумме 64500 рублей.
Суд считает, что имеются основания для проведения судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.,п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Бондаренко Р.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что действия подсудимого Бондаренко Р.В. следует квалифицировать по п.,п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Бондаренко Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К характеру общественной опасности совершенного преступления, суд относит то, что Бондаренко Р.В. совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, совершенное против собственности.
В соответствии с требованиями ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины Бондаренко Р.В. в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его явку с повинной.
В соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие в действиях Бондаренко Р.В. рецидива преступлений.
К данным, характеризующим личность Бондаренко Р.В., учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту отбытия наказания, ранее судим, состоит на учете у врача нарколога.
Совокупность изложенного, с учетом личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Бондаренко Р.В. наказание с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ /назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств/.
Оснований для назначения подсудимому Бондаренко Р.В. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Исковые требования потерпевшего ФИО2 подлежат удовлетворению в пределах заявленных им требований в сумме 64500 рублей, так как часть похищенного имущества потерпевшему возвращено в период предварительного расследования по уголовному делу.
Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бондаренко Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.,п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет и шесть месяцев лет, с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 09 марта 2009 года.
Меру пресечения в отношении Бондаренко Р.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Взыскать с Бондаренко Р.В. в пользу ФИО2 64500 /шестьдесят четыре тысячи пятьсот/рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: три бумажных конверта, две дактокарты, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же; шуроповерт «Энергомаш», шуруповерт «Штайр», один монтажный пистолет, электролобзик «Бикор», бензопилу, электрошлифовальную машину, электрошлифовальную машину «Бош», электродрель «Энергомаш», пульт дистанционного управления от телевизора «Томсон», находящиеся на хранении у ФИО2, - оставить у него же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬЯ: