ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
25 ноября 2010 года ст. Ессентукская
Председатель Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Степановой А.А.,
подсудимого Шрамко Н.П.,
защитника Свистула В.В., представившего удостоверение № 2239 и ордер №036688,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Баскине Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Шрамко Н.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шрамко Н.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Шрамко Н.П., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь с разрешения ФИО5 и с согласия ФИО2 в комнате <адрес> увидел, как ФИО2 зашла в комнату где он находился, подошла к кровати, откуда взяла денежные средства, часть из которых оставила на данной кровати, под плащом, после чего, вышла из указанной комнаты. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, Шрамко Н.П. подошел к данной кровати, откуда умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 3500 рублей, находящиеся на кровати, под плащом. После совершения преступления, Шрамко Н.П., с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 3500 рублей.
В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, Шрамко Н.П. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Шрамко Н.П. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.
Действия Шрамко Н.П. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Шрамко Н.П. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Шрамко Н.П. совершил преступление средней тяжести.
При учете степени общественной опасности суд исходит из того, что потерпевшей был причинен значительный ущерб.
К данным, характеризующим личность Шрамко Н.П. учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шрамко Н.П., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 62 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, поскольку в деле имеется заявление, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, а также суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шрамко Н.П., в судебном заседании не установлено.
Суд считает, что исправление осужденного Шрамко Н.П. возможно без изоляции от общества.
Совокупность изложенного, дает суду основание назначить подсудимому Шрамко Н.П. наказание в виде исправительных работ.
Назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд считает, не будет служить цели исправления осужденного.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск, согласно которого потерпевшая просит суд взыскать в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 3500 рублей.
Допрошенная в качестве гражданского истца потерпевшая ФИО2 в полном объеме поддержала заявленные исковые требования, просит суд взыскать с Шрамко Н.П. 3500 рублей.
Допрошенный в качестве гражданского ответчика подсудимый Шрамко Н.П. исковые требования признал.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с подсудимого Шрамко Н.П. в сумме 3500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шрамко Н.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства двадцати процентов из заработной платы ежемесячно.
Меру пресечения Шрамко Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Шрамко Н.П. в пользу ФИО2 три тысячи пятьсот рублей.
Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья