Дело № 1-337/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2010 года ст. Ессентукская
Судья Предгорного районного с уда Ставропольского края Турлаева Н.И.,
с участием:
представителя государственного обвинения - помощника прокурора Предгорного района Брянской Т.В.,
подсудимого Ющенко И.О.
защитника – адвоката Коротун Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре судебного заседания Цуциевой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Ющенко И.О., родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ющенко И.О. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
30 июня 2010 года, в дневное время суток, Ющенко И. О., находясь на участке местности, расположенном возле участка <адрес> на территории <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, под предлогом оказания помощи в приобретении земельного участка в собственность и оформления соответствующих документов, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, злоупотребляя доверием ФИО2, получил от нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, Ющенко И.О., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил указанные денежные средства, принадлежащие ФИО2, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Ющенко И.О. виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний, как и в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, отказался.
Суд пришел к выводу, что вина подсудимого Ющенко И.О. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей ФИО2, которая показала суду, что примерно в середине июня 2010 года, она познакомилась с Ющенко И.О., проживавшем на дачном участке в садовом товариществе <адрес> В то же время Ющенко И.О. в разговоре спросил у неё, не нужен ли ей земельный участок в данном садовом товариществе, на что она спросила у Ющенко И.О. сколько будет стоить участок. Ющенко И.О. ответил, что участок будет стоить 50000 рублей, при этом, Ющенко И.О. показал участок, который якобы продают, после чего, она уехала. На следующий день, примерно около 18 часов она, приехала вместе с бывшем гражданским мужем ФИО18 к Ющенко И.О. на дачный участок, где Ющенко И.О. её и Александра провел к земельному участку, расположенному около участка Ющенко И.О. и она осмотрела данный участок. На вопрос, чей данный участок, Ющенко И.О. ответил, что данный участок продает одна «бабуля», которая попросила его помочь продать этот участок. Затем они прошли в дачный дом Ющенко И.О., где тот достал папку с документами, из которой достал свидетельство о собственности на дачный участок. Она осмотрела данное свидетельство, но не запомнила номера и на кого оформлен данный участок. После этого, примерно через два дня она позвонила Ющенко И.О. и приехала вместе со своим братом ФИО19 на участок к Ющенко И.О., чтобы посмотреть земельные участки, так как Ющенко И.О. говорил, что есть еще несколько земельных участков на продажу и она решила посмотреть и выбрать какой из них приобрести. При этом, Ющенко И.О. показал ей карту расположения участков и указал несколько участков, которые можно будет купить, после чего, они вместе пошли смотреть участки. Выбрав участок, она сказала Ющенко И.О., что приобретет его. Ющенко И.О. спросил у неё, когда она привезет деньги за участок, на что она ответила, что деньги привезет завтра. Затем Ющенко И.О. сказал, что на следующий день он возьмет с собой «бабулю» и поедет к нотариусу, чтобы переоформить участок на неё, при этом, пояснил, что все необходимые документы будут готовы через две недели, после чего она уехала. На следующий день она приехала к Ющенко И.О. и привезла с собой 50000 рублей, которые передала Ющенко И.О. в присутствии его гражданской жены ФИО6. Сам Ющенко И.О. в их присутствии пересчитал деньги. После чего Ющенко И.О. пояснил, что завтра он поедет к «бабуле», которую возьмет с собой, и они вместе поедут к нотариусу, чтобы оформить необходимые документы. На следующий день она позвонила Ющенко И.О., чтобы спросить на какое время они пойдут к нотариусу, на что Ющенко И.О. ей ответил, что «бабуля» - хозяйка участка заболела, и сегодня они не пойдут, при этом, Ющенко И.О. сказал, что он сам подаст документы на оформление, а когда выздоровеет «бабуля» они вместе пойдут и «бабуля» подпишет все необходимые документы. Через несколько дней она вновь позвонила Ющенко И.О., но тот говорил, что бабуля еще болеет и он позвонит, как только та поправится. Через несколько дней она вновь звонила Ющенко И.О., при этом, Ющенко И.О. сказал, что он по делам уехал в г. Москва и скоро приедет и отдаст ей деньги за земельный участок, так как «бабуля» отказалась продавать участок. Также Ющенко И.О. сказал, что если она хочет, то может выбрать другой земельный участок, но она ответила отказом и попросила Ющенко И.О. вернуть ей деньги, на что Ющенко И.О. согласился. Но после этого Ющенко И.О. стал от неё скрываться и не отвечал на её звонки. Она поняла, что Ющенко И.О. обманул ее, несколько раз она приезжала к Ющенко И.О. на участок в с/т. «Русь», но Ющенко И.О. дома не было. Денег ей Ющенко И.О. так и не вернул, после чего, она обратилась в милицию и написала заявление на Ющенко И.О. В результате действий Ющенко И.О. ей причинен материальный ущерб в сумме 50000 рублей, который для неё является значительным. Каких - либо долговых обязательств она перед Ющенко И.О. не имела и просит суд взыскать с Ющенко И.О. причиненный ей ущерб в сумме 50000 рублей. Кроме того, она давала Ющенко 3000 рублей, на которые Ющенко покупал спиртное и продукты и как бы «обмывали» предстоящую сделку. Затем по просьбе Ющенко И.О. она отдавала ему еще 6000 рублей, якобы на оформление документов по сделке. На возмещении этих денег она не настаивает.
Показаниями свидетеля ФИО9, которая показала суду, что примерно в начале июня 2010 года она познакомилась с ФИО2, в то же время в беседе ФИО2 поинтересовалась, не продает ли кто– нибудь участок в садовом товариществе <адрес> где в то время она проживала со своим сожителем Ющенко И.О., при этом, ФИО2 сказала, что приобрела бы в собственность здесь участок. Она ответила, что по этому вопросу лучше обратиться к Ющенко И.О., так как ранее Ющенко И.О. говорил, что планирует заниматься продажей дачных участков в <адрес> то есть искать клиентов для желающих продать или приобрести участки в вышеуказанном садовом товариществе. После чего, ФИО2 переговорила с Ющенко И.О. о покупке дачного участка, но о чем конкретно она не знает и у Ющенко И.О. впоследствии об этом не интересовалась. Примерно через несколько дней к ним на участок приехала ФИО2, Ющенко И.О. вместе с ФИО2 ходили и смотрели участок, который Ющенко И.О. якобы нашел на продажу. Примерно через два дня в конце июня 2010 года ФИО2 приехала вместе со своим братом по имени Александр. Ющенко И.О. показал им карту расположения участков и указал несколько участков, которые можно будет купить, после чего, они вместе ходили их смотрели, но какие конкретно она не знает. Еще через несколько дней после этого ФИО2 приехала к ним одна и с собой привезла 50000 рублей, которые в её присутствии передала Ющенко И.О. После чего Ющенко И.О. и ФИО2 отошли в сторону к машине и о чем-то разговаривали, но конкретно о чем она не слышала. Данную сумму Ющенко И.О. разделил на две части и через несколько дней Ющенко И.О. на полученные от ФИО7 денежные средства приобрел стройматериалы, а именно фундаментные блоки и цемент, для строительства дачного дома, где они проживали. Из этих же денежных средств Ющенко И.О. оплатил работу мастерам, которые пристраивали пристройку к дому на участке. Также Ющенко И.О. на полученные от ФИО2 деньги приобрел ноутбук, барсетку, сотовый телефон «Самсунг», несколько компьютерных дисков каких именно она не знает. Она неоднократно спрашивала Ющенко И.О. о том, зачем тот тратит чужие деньги, полученные от ФИО2, ведь деньги ФИО2 передала ему на покупку дачного участка, а тот все потратил на стройку. На это Ющенко И.О. ей сказал, что тратит свои деньги и ей в это лезть не надо, эти деньги он будет тратить, как хочет. О том, что Ющенко И.О. собирается присвоить деньги, полученные от ФИО21 она не знала, так как, когда она спрашивала Ющенко И.О. об этом, тот уходил от ответов, говоря, что деньги его и он сам во всем разберется.
Показаниями свидетеля ФИО8, который показал суду, что Ющенко И.О. его сын. Последний раз видел его в мае 2010 года, отношения между ними нормальные, охарактеризовал его только с положительной стороны, не смотря на то, что Игорь часто попадал в какие-то «истории» и был ранее судим. В июне 2010 года Ющенко И.О. ему в разговоре рассказал, что купил ноутбук, сотовый телефон. На его вопрос откуда у него деньги, так как ему известно было, что Игорь нигде не работал, на что Игорь ему сказал, что это заработала его сожительница ФИО24 Также в начале июля 2010 года по телефону Игорь рассказал, что вместе со ФИО25 ездил на Азовское море в <адрес>. Он спросил, откуда у того деньги на поездку, на что Игорь сказал, что он сейчас в поезде возвращается в <адрес> и потом расскажет, при этом, он знал, что Игорь не работает и денег у того нет, так как Игорь постоянно брал у него деньги с пенсии.
Показаниями свидетеля ФИО12, который показал суду, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес>. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий по заявлению ФИО2 о совершенном в отношении неё мошенничестве было установлено, что к совершению данного преступления причастен Ющенко И.О. В ходе проведенных мероприятий им было установлено место нахождение Ющенко И.О., который обратился к нему с заявлением о совершенном преступлении и без оказания какого–либо физического или психологического давления с его стороны, собственноручно изложил обстоятельства совершенного преступления, а именно, что примерно в начале июня 2010 года, к Ющенко И.О. обратилась его знакомая ФИО2 с просьбой приобрести в садовом товариществе «Русь» <адрес> дачный участок. Ющенко И.О. предложил оказать помощь в этом вопросе, то есть выступить в роли посредника. Затем Ющенко И.О. нашел земельный участок и показал ФИО2, которая согласилась приобрести данный участок. За данный участок Ющенко И.О. обозначил цену в сумме 50000 рублей, на что ФИО2 согласилась. На следующий день ФИО2 привезла к Ющенко И.О. на дачный участок в садовом товариществе «Русь» и в присутствии сожительницы Ющенко И.О. - ФИО9 передала денежные средства в сумме 50000 рублей в счет покупки дачного участка. Ющенко И.О. пообещал ФИО2 переоформить, купленный ею участок и передать ей документы на право собственности. В итоге дачный участок ФИО2 Ющенко И.О. не продал, а денежные средства, полученные от ФИО2 Ющенко И.О. потратил на личные нужды, тем самым, обманул ФИО2 Также им было получено письменное объяснение от Ющенко И.О., в котором со слов Ющенко И.О. были изложены обстоятельства, совершенного преступления.
В соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10, которая показывала, что примерно в начале июня 2010 года она приехала на дачный участок №, расположенный в садовом товариществе <адрес>, который оформлен на её покойного мужа ФИО11, при этом, к ней подошел её сосед по дачному участку Ющенко И.О. и спросил, не собирается ли она продавать дачный участок. Она пояснила, что участок она продавать не собирается и, вообще, чтобы продать участок ей, для начала, необходимо переоформить его на себя. На что Ющенко И.О. предложил ей помощь в переоформлении документов, на это она согласилась, так как у неё больные ноги и ей тяжело ходить. Через несколько дней Ющенко И.О. приехал к ней домой, где она предала ему необходимые документы. После чего, Ющенко И.О., взяв документы, ушел и более Ющенко И.О. она не видела. Уже в августе 2010 года к ней домой приехал её старый знакомый ФИО8 - отец Ющенко И.О. и рассказал, что Игоря посадили в тюрьму, и вернул часть документов, которые ранее взял Ющенко И.О. На её вопрос, где остальные документы, ФИО8 ничего пояснить не смог. Впоследствии ей стало известно, что Ющенко И.О. предлагал купить дачный участок, оформленный на её покойного мужа некой ФИО2, с которой она не знакома. О продаже дачного участка она ни с Ющенко И.О., ни с ФИО2, ни еще с кем - то не договаривалась. Дачный участок продавать она не собиралась, а документы передала Ющенко И.О., так как тот предложил помощь в переоформлении документов / л.д. 39-40/.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – садовых участков № №, 26/8, расположенных в садовом товариществе «Русь», <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления, и установлен садовый участок № под предлогом продажи которого Ющенко И.О. мошенническим путем получил от ФИО2 денежные средства в сумме 50000 рублей /л.д. 62-63/.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО9, были изъяты ноутбук «Compaq Presario 700», мобильный телефон «Samsung C 3050», барсетка для хранения компакт дисков «Era pro», dvd – диск «DVD Time 17», dvd – диск «DVD Мир 12», dvd – диск «Самые кассовые фильмы», cd – диск «Nazareth», cd – диск «Ac/Dc», cd – диск «Pink - Floyd», cd – диск «Deep Purple», cd – диск «Nirvana», cd – диск «Nickelback», cd – диск «Aerosmith», пять cd – дисков «Compaq», mini cd – диск «Jabra» /л.д. 56-57/.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – ноутбук «Compaq Presario 700», мобильный телефон «Samsung C 3050», барсетка для хранения компакт дисков «Era pro», dvd – диск «DVD Time 17», dvd – диск «DVD Мир 12», dvd – диск «Самые кассовые фильмы», cd – диск «Nazareth», cd – диск «Ac/Dc», cd – диск «Pink - Floyd», cd – диск «Deep Purple», cd – диск «Nirvana», cd – диск «Nickelback», cd – диск «Aerosmith», пять cd – дисков «Compaq», mini cd – диск «Jabra», приобретенных Ющенко И.О. на денежные средства полученные мошенническим путем от ФИО2, вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу /л.д. 58-59/.
Заявлением Ющенко И.О., зарегистрированного в КУСП ОВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в КУСП ОВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления /л.д. 31/.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что действия Ющенко И.О. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Ющенко И.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Ющенко И.О. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности.
В соответствии с требованиями ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у него малолетнего ребенка, мнение потерпевшей о мере наказания подсудимому.
К обстоятельствам, отягчающие ответственность, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях Ющенко И.О. рецидива преступлений.
К данным, характеризующим личность подсудимого, учитываемым при назначении наказания, суд относит его удовлетворительную характеристику, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Совокупность изложенного, в целях исправления и перевоспитания осужденного, дает суду основание назначить наказание подсудимому Ющенко И.О., связанное с лишением свободы, с соблюдением требований ст. ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы, без штрафа, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения Ющенко И.О. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с Ющенко И.О. причиненного в результате преступления ущерба в сумме 50000 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст., ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ющенко И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору Пятигорского городского суда от 16 сентября 2010 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 16 июля 2010 года.
Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - ноутбук «Compaq Presario 700», мобильный телефон «Samsung C 3050», барсетка для хранения компакт дисков «Era pro», dvd – диск «DVD Time 17», dvd – диск «DVD Мир 12», dvd – диск «Самые кассовые фильмы», cd – диск «Nazareth», cd – диск «Ac/Dc», cd – диск «Pink - Floyd», cd – диск «Deep Purple», cd – диск «Nirvana», cd – диск «Nickelback», cd – диск «Aerosmith», пять cd – дисков «Compaq», mini cd – диск «Jabra», находящиеся на хранении к камере вещественных доказательств Предгорного районного суда, возвратить по принадлежности – Ющенко И.О.
Взыскать с Ющенко И.О. в пользу ФИО2 50000 /пятьдесят тысяч/ рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – СУДЬЯ: