ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
08 декабря 2010 года ст. Ессентукская
Председатель Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Предгорного района Ставропольского края Попова А.А.,
подсудимого Ванян А.А.,
защитника Коротун Н.А., представившей удостоверение № 459 и ордер № 009715,
при секретаре Баскине Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Ванян А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего торговым представителем в <адрес>, военнообязанного, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ванян А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Ванян А.А., примерно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь на поле, расположенном в районе <адрес>, с целью потребления наркотических средств, нарвал, то есть незаконно приобрел, без цели сбыта вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (РБО по КМВ ЭКЦ ГУВД по СК), является кустарным наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной (каннабис), количеством наркотического вещества, высушенного до постоянной массы, на момент исследования 34,435 грамма, отнесенной к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», является крупным размером, которое он незаконно приобрел, без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа, в служебном помещении <адрес>, в ходе личного досмотра Ванян А.А., сотрудниками милиции было обнаружено и изъято вышеуказанное кустарное наркотическое средство – марихуана (каннабис), количеством наркотического вещества, высушенного до постоянной массы, на момент исследования 34,435 грамма, которое он незаконно хранил при себе, без цели сбыта.
В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, Ванян А.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Ванян А.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.
Действия Ванян А.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания Ванян А.А. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Ванян А.А. совершил преступление средней тяжести.
При учете степени общественной опасности суд учитывает, что Ванян А.А. не имел цели сбыта наркотических средств.
К данным, характеризующим личность Ванян А.А. учитываемым при назначении наказания, суд относит положительные характеристики по месту жительства и работы, первое привлечение к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ванян А.А., предусмотренными п.«г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, является наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка, а также суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ванян А.А., в судебном заседании не установлено.
Не смотря на то, что Ванян А.А. совершил преступление средней тяжести, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.
Совокупность изложенного, дает суду основание назначить подсудимому Ванян А.А. наказание в виде штрафа.
Назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд считает, не будет служить цели исправления осужденного.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ванян А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.
Меру пресечения Ванян А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство – марихуана (каннабис), массой 34,675 грамм, три пустых полимерных пакета – уничтожить; копии административного материала в отношении Ванян А.А. – хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья