ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
09 декабря 2010 года ст. Ессентукская
Председатель Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Мизиева Э.Ю.,
подсудимого Пшукова И.М.,
защитника Лепшоковой Л.К., представившей удостоверение № 1953 и ордер № 036597,
при секретаре Баскине Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Пшукова И.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пшуков И.М. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Пшуков И.М., примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в поле, расположенном недалеко от <адрес>, с целью незаконного употребления наркотического средства, нарвал листья растения конопли, из которых при помощи спирта, незаконно изготовил без цели сбыта вещество, которое согласно заключению эксперта (РБО по КМВ ЭКЦ ГУВД по СК г. Пятигорск) № от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой носитель пропитанный кустарным наркотическим средством – гашишным маслом, точной массой изъятого наркотического средства на момент исследования 0,4431 грамма, отнесенного к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», является крупным размером, которое Пшуков И.М. незаконно изготовил, без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа, в здании поста КПМ <адрес>, в ходе проведения личного досмотра Пшукова И.М., сотрудниками милиции было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство – гашишное масло, общей массой на момент исследования 0,4431 грамма, которое Пшуков И.М. незаконно хранил при себе, без цели сбыта.
В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, Пшуковым И.М. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Пшуков И.М. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.
Действия Пшукова И.М. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания Пшукову И.М. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Пшуков И.М. совершил преступление средней тяжести.
При учете степени общественной опасности суд учитывает, что Пшуков И.М. не имел цели сбыта наркотических средств.
К данным, характеризующим личность Пшукова И.М. учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, первое привлечение к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пшукову И.М., предусмотренными ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пшукову И.М., в судебном заседании не установлено.
Не смотря на то, что Пшуков И.М. совершил преступление средней тяжести, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.
Совокупность изложенного, дает суду основание назначить подсудимому Пшукову И.М. наказание в виде штрафа.
Назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд считает, не будет служить цели исправления осужденного.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пшукова И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей.
Меру пресечения Пшукову И.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство – гашишное масло, массой 0,4011 грамма – уничтожить; копии административного материала в отношении Пшукова И.М. – хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья