дело № 1-261/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
16 ноября 2010 года ст. Ессентукская
Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А., с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Предгорного района Руновской Н.А., помощника прокурора Предгорного района Пожидаева А.В., и помощника прокурора Предгорного района Брянской Т.В.,
потерпевших ФИО49
подсудимого Сапкун А.С.,
защитника Пиляевой Л.М., представившей удостоверение № 686 и ордер № 009810,
при секретарях судебного заседания Качановой Н.А. и Белаш И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне техническое образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работавшего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Ессентукского городского суда по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к трём годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сапкун А.С. совершил пять эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам, и причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах:
В один из дней середины января 2008 года, ФИО7, находясь в <адрес> <адрес> по <адрес> края, принадлежащей ФИО21, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, <данные изъяты>
Реализуя свой преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств ФИО4, в тот же день, в период времени с 08 час 00 мин до 24 час 00 мин, ФИО7, находясь в квартире ФИО21, получил от ФИО4 денежные средства в сумме 50 000 рублей.
Впоследствии, с целью доведения своего преступного умысла до конца, Сапкун А.С., связывался по телефону с ФИО4, сообщал ему место встречи для передачи остальной суммы денег за содействие в трудоустройстве его сына.
Так, в один из дней последних чисел января 2008 г., в период времени с 08 час 00 мин до 24 час 00 мин, Сапкун А.С. встретился с ФИО4 возле <адрес> <адрес> по <адрес>, где получил от последнего денежные средства в сумме 30 000 рублей.
В один из дней первых чисел февраля 2008 г., в период времени с 08 час 00 мин до 24 час 00 мин, Сапкун А.С. встретился с ФИО4 возле <адрес> <адрес> <адрес>, где получил от последнего денежные средства в сумме 10 000 рублей.
В один из дней первых чисел февраля 2008 г., в период времени с 08 час 00 мин до 24 час 00 мин, Сапкун А.С. встретился с ФИО4 возле <адрес> <адрес> по <адрес>, где получил от последнего денежные средства в сумме 15 000 рублей.
В один из дней последних чисел февраля 2008 г., в период времени с 08 час 00 мин до 24 час 00 мин, Сапкун А.С. встретился с ФИО4 возле <адрес> <адрес> по <адрес>, где получил от последнего денежные средства в сумме 7 000 рублей.
Таким образом, в период с середины января 2008 года до последних чисел февраля 2008 года, Сапкун А.С., путем обмана, получил от ФИО4 денежные средства в общей сумме 112 000 рублей в счет оплаты своих услуг по трудоустройству его сына, которые похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в общей сумме 112 000 рублей.
Он же, Сапкун А.С. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Он же, Сапкун А.С. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в квартире, принадлежащей ФИО5, по адресу: <адрес> поляна <адрес>, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, <данные изъяты>
Он же, Сапкун А.С. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Он же, Сапкун А.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
Он же, Сапкун А.С. <данные изъяты>
В результате падения Сапкун О.С. <данные изъяты>
Подсудимый Сапкун А.С. свою вину в совершении мошеннических действий признал полностью, а в причинение смерти по неосторожности не признал и показал что, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
К показаниям Сапкун А.С., данным им в ходе судебного заседания в части смерти Сапкун О.С., суд относится критически, считая, что он дал такие показания с целью своей защиты, уклонения от уголовной ответственности, так как они непоследовательны, противоречивы и опровергаются показаниями свидетелей, а также пояснениям самого Сапкун А.С., изложенным в явке с повинной и зафиксированным на видеозаписи.
Кроме признания Сапкуном А.С. своей вины в совершении мошеннических действий, и несмотря на непризнание им своей вины в причинении смерти по неосторожности, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.
Доказательствами, подтверждающими обвинение по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО4, являются:
Потерпевший ФИО4 показал, что <данные изъяты>
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО4, согласно которому последний заявил о том, что в период с середины января 2008 года до начала февраля 2008 года неустановленное лицо, представившись Кретовым Александром, находясь на территории <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, завладел принадлежащими ему деньгами в сумме 112 000 рублей, причинив значительный ущерб. (т.1 л.д. 2)
Протоколом явки с повинной Сапкуна А.С., согласно которому последний сознался в том, что примерно в январе 2008 года он путем обмана завладел денежными средствами ФИО4 в сумме 112 000 рублей под предлогом трудоустройства его сына на работу в ГАИ. (т.1 л.д. 8-9)
Доказательствами, подтверждающими обвинение Санкун А.С. по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО22, являются:
Потерпевший ФИО17 показал, что <данные изъяты>
Свидетель ФИО8 показал, что <данные изъяты>
Свидетель ФИО27 показал, что он работает в должности судебного пристава-исполнителя Ессентукского отдела УФССП по СК, расположенного в <адрес>. В дневное время в рабочий день ворота внутреннего двора <адрес> <адрес> открыты и контроля за въездом и выездом автотранспорта не ведется. Конфискованный автотранспорт хранится во внутреннем дворе. В целях предотвращения незаконного изъятия транспорта бывшими владельцами, ими снимаются регистрационные знак с автомашин.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен двор <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что въезд во двор осуществляется через металлические ворота, которые закрываются на металлический затвор и навесной замок. На момент осмотра ворота были открыты. Слева от проезда расположено здание <данные изъяты> за которым имеется площадка прямоугольной формы размерами 100х50 метров с асфальтовым покрытием. На момент осмотра автомобиля модели ВАЗ «Лада-Приора» обнаружено не было. (т.1 л.д. 126-127).
Протоколом очной ставки между подозреваемым Сапкуном А.С. и подозреваемым ФИО8, в ходе проведения которой ФИО8 подтвердил свои ранее данные показания, а подозреваемый Сапкун А.С. подтвердил показания ФИО8 (т.2 л.д. 105-107)
Заявлением ФИО22 о том, что Сапкун А.С. ДД.ММ.ГГГГ завладел путем обмана принадлежащими ему деньгами в сумме 77 000 рублей. (т.1 л.д. 106)
Протоколом явки с повинной Сапкуна А.С. о том, что в августе 2009 года он, воспользовавшись доверием ранее знакомого по имени Юрий, которому он предложил якобы арестованный судебными приставами автомобиль Лада Приора за 130 000 рублей. Взял с него задаток в сумме 70 000 рублей, указанный автомобиль не отдал. Данные действия совершил с целью обмана. (т.1 л. д. 114)
Доказательствами, подтверждающими обвинение по факту хищения путем обмана ноутбука, принадлежащего ФИО5, являются:
Оглашёнными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что <данные изъяты>
Свидетель ФИО8 показал, что в первых числах августа 2009 года, даты точно не помнит, он находился в районе <адрес> со своим знакомым ФИО26 В это время к ним подошел ранее незнакомый ему молодой мужчина, впоследствии узнал его данные ФИО7. ФИО7 поздоровался с ФИО26, представился ему Давидом. В ходе общения с ФИО7 на протяжении их знакомства, ФИО7 говорил ему, что работает судебным приставом в <адрес>. Примерно в последних числах сентября 2009 года он встретился со своей знакомой ФИО5 в кафе <адрес>, где обсуждали вопросы ее коммерческой деятельности. В это время в кафе зашел ФИО7, поздоровался с ним и о чем-то стал разговаривать, спросил, как зовут ФИО5 Он представил ФИО7 Татьяну, а его представил Давидом, так как в то время сам думал, что ФИО7 зовут Давид. ФИО7 сказал в адрес ФИО5 несколько любезностей и сел за соседний столик. Они с ФИО5 покушали и уехали из кафе. Примерно через неделю ФИО5 звонила ему и спрашивала, как найти ФИО7, говорила, что он в чем-то обманул ее. В чем именно ее обманул ФИО7, она ему не поясняла. Также он может пояснить, что примерно в первых числах октября 2009 года ФИО7 встретил его в ст. Ессентукской, у него с собой был ноутбук в матерчатой сумке. В ходе разговора ФИО7 сказал, что данный ноутбук он оставит ему в залог, так как был ему должен около 7 000 рублей. Позднее мать ФИО7 передала ему данную сумму, но к тому времени данный ноутбук был уже изъят сотрудниками милиции в ходе обыска у его племянника ФИО9, который взял данный ноутбук к себе домой по просьбе своего маленького сына.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 изъят гарантийный талон № Е-2038 от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук Аsег 5430-601О12М1 и кассовый чек на сумму 26 000 рублей. (т.2 л.д. 37-38)
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО9 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, изъят ноутбук «Аsег» в корпусе черного цвета, с серийным номером «LХЕАNOY055835195202000»с зарядным устройством и сумкой из текстильного материала черного цвета. (т.1 л.д. 157-159)
Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены изъятый в ходе обыска в жилище ФИО9 ноутбук «Аsег» в корпусе черного цвета, с серийным номером «LХЕАNOY055835195202000», с зарядным устройством и сумкой из текстильного материала черного цвета и изъятый в ходе выемки у ФИО5 гарантийный талон № Е-2038 от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук Азег 5430-601О12М1 и кассовый чек на сумму 26 000 рублей. (т.2 л.д. 39-42)
Заявлением ФИО5 о том, что Сапкун А.С. представился ей сотрудником службы судебных приставов по имени Давид, обманным путем завладел ее ноутбуком фирмы «Аsег» темного цвета, тем самым причинил ей ущерб в сумме 26 000 рублей, который для нее является значительным. (т.1 л.д. 229)
Протоколом явки с повинной Сапкуна А.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут в <адрес> в <адрес> путем обмана под предлогом ремонта похитил у ФИО5 ноутбук «Аsег». (т.1 л.д. 234)
Cправкой ООО «НПГ «Независимый эксперт»», согласно которой среднерыночная стоимость ноутбука Аsег 5430-601012М1 с чехлом из текстильного материала на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 400 рублей. (т.2 л.д. 44-50)
Доказательствами, подтверждающими обвинение по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО6, являются:
Оглашёнными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что <данные изъяты>
Оглашёнными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что <данные изъяты>
Свидетель ФИО10 показала, что в первых числах октября 2009 года ей позвонила ее родственница ФИО5 и скзала, что познакомилась с мужчиной и предложила ей познакомиться с ним, чтобы оценить его как кандидата на ее «друга сердца». Она согласилась. Вечером этого дня ФИО5 пришла к ней домой по адресу: <адрес> вместе с ранее незнакомым ей мужчиной, который представился ей Давидом. Они сидели дома, разговаривали. Она спросила, где работает Давид. Он ответил, что работает судебным приставом. В ходе беседы Давид сказал, что может посодействовать в приобретении конфискованных товаров по низкой цене. Она спросила, есть ли автомашины, так как ее сын ФИО6 хотел поменять машину. Давид сказал, что есть конфискованная автомашина Лада Приора за 110 000 рублей. Она позвонила своему сыну и сообщила об этом предложении. Сын обещал подумать над этим предложением. На следующий день она находилась на работе у сына на рынке ФИО51 ФИО6 отнесся к предложению о покупке машины с недоверием. Она стала уговаривать сына приобрести машину у Давида, так как с этим человеком она познакомилась через ФИО5, что он работает судебным приставом. В конечном итоге она уговорила сына, но тот сказал, что сумма для него большая и у него такой нет. В этот день она вновь встретилась у себя дома с Давидом и ФИО5 В ходе разговора она сказала, что 110 000 рублей за машину ее сын отдать не может. Давид сказал, что меньше 100 000 рублей он машину продать не может. На следующий день она вновь находилась на рынке «Лира» с сыном. В это время ей позвонил Давид и сказал, что необходимо внести задаток за машину в размере 50% от стоимости, так как в противном случае машину купят другие люди. После этого с Давидом поговорил ФИО6 и они договорились встретиться на рынке. Сын сказал, что у него есть только 40 000 рублей в качестве задатка. Давид согласился. Через некоторое время ФИО6 пошел на встречу с Давидом, а вернувшись рассказал, что встретился с ним и передал ему 40 000 рублей. На слудующий день ФИО30, ФИО5 и Давид приехали к ней домой. Машину, ктороую Давид предлагал купить оказалась Рено, почему машина оказалась другой марки, мне никто не объяснял. Давид обещал, что машину можно будет забрать когда внесут сторую часть денег, но после этого дня она его больше не видела. Со слов ФИО5 впоследствии ей стало известно, что Давид в действительности оказался ФИО11 и он не работает судебным приставом. Машину ее сыну ФИО7 не передал, деньги не вернул.
Заявлением ФИО6 о том, что Сапкун А.С. представился ему сотрудником судебных приставов по имени Давид, под предлогом продажи автомобиля Рено Клио завладел его деньгами в сумме 40 000 рублей, причинив ему значительный ущерб. (т.1 л.д.202)
Протоколом явки с повинной Сапкуна А.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут на площадке перед рынком «Грис» он путем обмана под предлогом продажи ФИО6 автомобиля Рено, якобы ранее конфискованного, завладел денежными средствами в сумме 40 000 рублей. (т.1 л.д.206)
Доказательствами, подтверждающими обвинение по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО5, являются:
Оглашёнными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что <данные изъяты>
Оглашёнными в судебном заседании показания потерпевшего ФИО6 о том, что <данные изъяты>
Свидетель ФИО8 показал о том, что примерно в последних числах сентября 2009 года он встретился со своей знакомой ФИО5 в кафе «Шашлычная» на <адрес> <адрес>, где обсуждали вопросы ее коммерческой деятельности. В это время в кафе зашел ФИО7, поздоровался с ним и о чем-то стал разговаривать, спросил, как зовут ФИО5 Он представил ФИО7 Татьяну, а его представил Давидом, так как в то время сам думал, что ФИО7 зовут Давид. ФИО7 сказал в адрес ФИО5 несколько любезностей и сел за соседний столик. Они с ФИО5 покушали и уехали из кафе. Примерно через неделю ФИО5 звонила ему и спрашивала, как найти ФИО7, говорила, что он в чем-то обманул ее. В чем именно ее обманул ФИО7, она ему не поясняла.
Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО32 о том, что <данные изъяты>
Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12 о том, что <данные изъяты>
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 изъят корешок к квитанции за парковку автомобиля №. (т.2 л.д. 37-38)
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении автостоянки ИП ФИО12" по адресу: <адрес>, <адрес>, изъяты журнал учета автомобилей с ДД.ММ.ГГГГ-10 г.г. на 49 листах и сшив квитанций за парковку автомобилей номера с № по №, с № по №, с № по №. (т.2 л.д. 19-22)
Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе обыска в помещении автостоянки ИП ФИО12 журнал учета автомобилей с ДД.ММ.ГГГГ-10 гг. на 49 листах и сшив квитанций за парковку автомобилей номера с № по №, с № по №, с № по №, а также изъятый в ходе выемки у ФИО5 корешок к квитанции за парковку автомобиля №, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. т.2 л.д.39-42
Заявлением ФИО5 о том, что Сапкун А.С. представился ей сотрудником судебных приставов и обманным путем под предлогом покупки автомашины Порш-Каен черного цвета завладел ее денежными средствами в сумме 4 500 рублей, причинив значительный ущерб. (т.2 л.д. 6)
Протоколом явки с повинной Сапкуна А.С. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня путем обмана под предлогом продажи автомобиля Порше Каен своей знакомой ФИО5, получил от нее в качестве предоплаты деньги в сумме 4 500 рублей, которые похитил. (т.2 л.д. 11)
Доказательствами, подтверждающими обвинение по факту причинения по неосторожности смерти ФИО3 являются:
Потерпевшая ФИО18 показала, что она проживает <адрес>. Вместе с ней проживает ее дочь, ФИО34 В одном дворе, проживает также ее племянник ФИО7 со своей женой ФИО24 и детьми. Кроме того, по вышеуказанному адресу, в том же дворе, проживала ее родная сестра ФИО3, вместе со своим сожителем ФИО2, который жил с ней на протяжении примерно 10 лет. ФИО3 очень хорошо относилась к ФИО2 так как он ей очень нравился. ФИО2 также хорошо относился к ФИО3, никогда не бил, помогал материально, ничем не обижал. У ФИО3 со своим сыном - ФИО7, были плохие отношения. На замечания ФИО3 он постоянно огрызался, не почитал как мать, никогда не помогал ей ни в чем. Вместе с тем, ФИО3, тоже часто оскорбляла его и унижала. У ФИО7 с ФИО2 были очень плохие отношения, так как насколько она знает, в 1997 году, ФИО7 поджег дом ФИО2, по какой причине ей не известно. В связи с этим, ФИО7 был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы. В пользу ФИО2, был взыскан материальный ущерб с ФИО7, в связи с чем, ФИО2 постоянно заходил в дом к ФИО7 и требовал от него возмещения ущерба. На этой почве у ФИО2 и ФИО7 были постоянные конфликты. ФИО3 все время просила ФИО2, чтобы он не ходил к сыну, не провоцировал его, так как ФИО7, когда злился, был очень агрессивным. ФИО7 постоянно говорил матери, чтобы она бросила ФИО2 Примерно в начале декабря 2009 г., между ФИО7 и ФИО2, произошел конфликт на той же почве. ФИО3 заступилась за сына, в связи с чем ФИО2 ушел от нее и до ДД.ММ.ГГГГ он с ней не жил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла от ножевого ранения, полученного ею в ходе ссоры между ФИО7 и ФИО2 Кем и при каких конкретно обстоятельствах было причинено ножевое ранение, ей не известно.
Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час 30 мин, он вместе со своей сожительницей ФИО3 находился дома по адресу: <адрес>. В это время к ним пришел сын ФИО3 - ФИО7, с которым у него начался скандал. В ходе скандала ФИО7 нанёс ему удар по лицу и потащил за собой в коридор своего сына. ФИО35 побежала за ребёнком. Примерно через две минуты в комнату зашла ФИО24 и завела ФИО35, прикрывая тряпкой рану на её спине. ФИО24 сказала ему держать тряпку на ране, а сама вышла. После этого ФИО35 умерла. На предварительном следствии давал такие же показания, а в протоколе допроса имеется не его подпись.
Согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУВД по СК ФИО36 №-э от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО2 в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2
Согласно оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний <данные изъяты>
Суд берёт за основу показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они были последовательными и соответствуют иным материалам уголовного дела.
Свидетель ФИО24 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 05 минут, она пришла домой с работы, стала заниматься домашними делами. Её муж, ФИО7, сказал, что пойдет к своей матери, ФИО3, и заберет сына. Через некоторое время она услышала, что из дома ФИО3 раздавались крики. Она вышла из дома и направилась к ФИО3 для того, чтобы выяснить, что случилось и почему они кричат. Она зашла в дом и увидела, что её сын и муж находились в корриде, а за ними стояла ФИО3 в дверном проеме. За ФИО3 стоял ФИО2, у которого в правой руке находился нож, при этом ФИО2 и её муж ругались между собой грубой нецензурной бранью, из-за чего ей не известно, она стала говорить своему мужу, чтобы он успокоился и шел домой, стала выталкивать его на улицу. Когда она вытолкнула мужа из дома, она забрала своего сына и отнесла его на ступеньки своего дома. Когда она вернулась, ФИО3 ей сказала, что у нее, что-то торчит в спине и что ей больно. Она подошла к ней и стала осматривать. Увидев на спине ФИО3 кровь, она сняла с нее халат, и увидела, у ФИО3 в левой части спины рану из которой текла кровь. Она взяла тряпки и стала прикладывать к ране, для того, что бы остановить кровотечение, но кровь не останавливалась. Она сказала ФИО2 чтобы он держал тряпки у раны ФИО3, а сама пошла вызвать из своего дома скорую помощь. Примерно через 5-7 минут приехала скорая помощь, врач которой подошел к лежащей на диване ФИО3, пощупал у нее пульс и сказал, что она умерла, чтобы они вызвали милицию. После этого, она вышла на улицу и вызвала милицию. Кто нанёс ФИО3 ножевое ранение, она не видела.
Свидетель ФИО37 показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут ему на сотовый телефон поступила бывшая супруга ФИО34, которая сообщила, что во дворе её домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> происходит конфликт между его дядей ФИО2 и ФИО7 Он приехал примерно в 20 часов 45 минут и увидел скорую помощь и врача вывозившего каталку со двора вышеуказанного домовладения. Он спросил у врача, что произошло, на что врач ему ответил, что погибла ФИО3 Далее он увидел, как из двора вышел его дядя ФИО2, который застёгивал рубашку. В руках у ФИО2 ничего не было. Он отвёз ФИО2 к его брату ФИО38, так как тот проживает неподалеку. На его вопрос что произошло, ФИО2 ответил, что убили ФИО3 ни за что, ни про что. Кто убил и при каких обстоятельствах, ФИО2 ему не пояснил.
Свидетель ФИО39 показала, что она работает врачом скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. В 20 час 35 минут диспетчеру скорой помощи поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: <адрес>, <адрес>. В 20 час 37 минут данное сообщение было передано ей и сразу же, она вместе с водителем ФИО40, выехала на вышеуказанный адрес. В 20 час 40 минут, они прибыли на место. Зайдя в дом, в первой комнате, на широкой кровати или разложенном диване, точно сейчас не помнит, обнаружили тело женщины в нижнем белье. Она осмотрела ее и констатировала смерть. У женщины ниже угла лопатки слева, была обнаружена рана приблизительно 4-5 см, вокруг раны на коже были засохшие подтеки крови. Примерное время наступления смерти, судя по свертыванию крови и по гипостазам, за 15-20 минут до осмотра тела. Когда они приехали, их во дворе встречал молодой мужчина и молодая женщина, которые были возбуждены, кричали, бегали по двору. Мужчина выражался в основном нецензурной бранью в адрес пожилого мужчины, который находился в доме. Они друг друга обвиняли в нанесении ранения женщине. Суть высказываний молодого мужчины, как она лично поняла, состояла в том, что он выкрикивал, мол нечего было связываться с ним, то есть с пожилым мужчиной, что вот и результат этого. Она так поняла, что он являлся сыном погибшей женщины. Она так поняла, что они считали, что женщина еще жива. У мужчины, который находился в доме, в руках был нож с деревянной рукояткой, с заостренным кончиком ножа. На ее вопросы, что произошло, пожилой мужчина, что-то говорил, но не вразумительно. Она его попросила отойти с ножом во время осмотра женщины. Молодой мужчина, в дом не заходил, бросал со двора в пожилого мужчину камни и табуретку. Молодая женщина, также не входила в дом. Зашла туда, только когда приехали сотрудники милиции. До приезда сотрудников милиции, пожилой мужчина вышел со двора и ушел. Она пыталась дозвониться до диспетчера, чтобы ускорить прибытие сотрудников милиции. Именно в этот момент, пожилой мужчина и ушел. Его никто не пытался остановить. По прибытию сотрудников милиции, она оформила карточку вызова скорой помощи, подробно еще раз осмотрела рану. После этого уехала.
Свидетель ФИО40 показал, что он работает водителем автомобиля скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе бригады скорой помощи. В 20 час 35 минут диспетчеру скорой помощи поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: <адрес> <адрес>. В 20 час 37 минут данное сообщение было передано врачу скорой помощи ФИО39 и ему, после чего они вдвоем выехали на вышеуказанный адрес. В 20 час 40 минут, они прибыли на место. Зайдя в дом после врача с носилками, в первой комнате, на широкой кровати или разложенном диване, точно сейчас не помнит, обнаружили тело женщины в нижнем белье. ФИО39 осмотрела ее и констатировала смерть. У женщины ниже угла лопатки слева, была обнаружена рана, вокруг которой были небольшие засохшие подтеки крови. Когда они приехали, их во дворе встречал молодой мужчина и женщина, которые были возбуждены, кричали, бегали по двору. Мужчина выражался в основном нецензурной бранью в адрес пожилого мужчины, который находился в доме. Они друг друга обвиняли в нанесении ранения женщине. Суть высказываний молодого мужчины, состояла в том, что он выкрикивал, что мол нечего было погибшей женщине связываться с пожилым мужчиной, что вот и результат этого. У мужчины, который находился в доме в руках был нож с деревянной рукояткой, с заостренным кончиком ножа. На вопросы врача, что произошло, пожилой мужчина, что-то говорил не вразумительно. Врач его попросила отойти с ножом во время осмотра женщины. Молодой мужчина, в дом не заходил, бросал со двора в пожилого мужчину камни. Молодая женщина, также не входила в дом. Зашла туда, только когда приехали сотрудники милиции. До приезда сотрудников милиции, пожилой мужчина вышел со двора и ушел. Его никто не пытался остановить. По прибытию сотрудников милиции, ФИО39 оформила карточку вызова скорой помощи, но он уже в это время находился в автомашине и не выходил. Сотрудники милиции спросили у него, куда ушел тот мужчина и он показал им. После этого они уехали.
Свидетель ФИО41 показал, что он работает в должности <данные изъяты> и в его обязанности входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также связанная с этим оперативно-розыскная деятельность. ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, <адрес>, обнаружен труп гражданки ФИО3 В связи с этим, он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия и участвовал в проводимом следственном осмотре. На момент прибытия на вышеуказанный адрес, было установлено, что труп ФИО3 находился в положении лежа на спине на кровати или на разложенном диване, в первой жилой комнате. На трупе было одето: трусы и бюстгальтер. На месте происшествия находились ФИО7, его жена, ФИО24 Последняя, на первые же вопросы о том, что случилось, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она пришла с работы и увидела, что ее младший сын, находится у бабушки, то есть у ФИО3 Она попросила мужа, ФИО7, пойти забрать ребенка. Когда, тот пошел за ребенком, через какое-то время, она услышала шум и крики и зашла на половину к ФИО3, где увидела, что ФИО7 и ФИО2 ругаются друг на друга. ФИО2 находился в комнате, где была кровать (диван), а ФИО7 стоял в коридоре. Между ними на проходе в дверном проеме, стояла ФИО3 и держалась за бок. ФИО3 пожаловалась ей на боли в спине. Она подошла и увидела кровь в области спины, стала оказывать помощь. Кто-то из них позвонил и вызвал скорую помощь. Действительно в дверном проеме с коридора в комнату, где находилась кровать были следы крови, что указывало на то, что повреждения были причинены именно в непосредственной близости. Сам ФИО7 был с поврежденной рукой, которая была перевязана. Как ему сказали, ФИО7 разбил рукой оконное стекло в доме своей тети. Он был доставлен в ОВД по <адрес>. ФИО2 на месте происшествия не было, как сообщили он убежал оттуда, после того, как на место происшествия первыми прибыли работники «Скорой помощи» и ФИО7 стал на него кидаться, пытался бросить в него камень. С места происшествия, насколько он помнит, были изъяты три кухонных ножа, которые стояли в той же комнате, где была кровать. По окончании осмотра места происшествия, он прибыл в ОВД. ФИО7 и ФИО2 были задержаны за совершение административного правонарушения и находились в камере административно-задержанных. Работников скорой помощи, прибывших на место первыми, устанавливал и опрашивал оперуполномоченный ОУР ОВД по <адрес> ФИО42 и оперуполномоченный ОУР ОВД по <адрес> ФИО43 На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 был приглашен в кабинет № ОВД по <адрес>, где я и ФИО42 стали беседовать с ним, по поводу происшедшего. В ходе беседы, носившей характер вопросов и ответов, никакого насилия или угроз применения насилия, а также угроз оказания воздействия на него или его семью, не применялись. ФИО7 изъявил желание написать заявление о явке с повинной, так как он сообщил, что в содеянном раскаивается. Для документирования, проводимых с ФИО7 оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии с п.1 ст.6 Закона «Об ОРД» была применена негласная видеозапись, в связи с чем, ФИО7 был приглашен в кабинет №. Там, ему было предложено рассказать обстоятельства имевшего место происшествия. ФИО7 присел за стол и в свободной форме изложил, каким образом его мать получила телесные повреждения, от которых скончалась. Из его рассказа следовало, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, когда он зашел за ребенком к матери, увидел как на диване лежит ФИО2, которому он сделал замечание, в связи с чем, я сейчас не помню. На этой почве у них возник конфликт, переросший в ссору и словесную перебранку, а также в драку. ФИО2 схватил со стола нож, которым стал угрожать ему. ФИО7 выбил нож из его рук, после чего взял в свою левую руку и встал в дверном проеме лицом к кровати (дивану), а ФИО2 встал за углом кровати по диагонали от дверного проема. В это время, его мать, увидев данную обстановку, встала между ними, на кровати (диване) спиной к ФИО7 и руками стала придерживать за плечи ФИО2, который оттолкнул ее от себя и она упала спиной на ФИО7, у которого в левой руке находился кухонный нож с деревянной рукояткой. Рассказывая все это, ФИО7 продемонстрировал даже, каким образом он стоял и как ФИО3 упала на него, то есть на нож. Характер его рассказа свидетельствовал о непринужденности, добровольности. После этого рассказа, ФИО7 было предложено написать собственноручно заявление о явке с повинной, что он и сделал. ФИО42 по явке с повинной принял от ФИО7 объяснение.
Свидетель ФИО42 показал, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОВД по <адрес> и в его обязанности входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также связанная с этим оперативно-розыскная деятельность. ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> <адрес>, обнаружен труп гражданки ФИО3 В связи с этим, он прибыл на вышеуказанный адрес, для выполнения своих обязанностей по проведению оперативно-розыскных мероприятий на месте происшествия. Прибыв на место происшествия, получил указания, установить местонахождение и доставить в ОВД по <адрес> ФИО2 После этого, он уехал исполнять указания. Им было установлено его местонахождение и ФИО2 был доставлен в ОВД за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ. И был водворен в камеру административно-задержанных. Им также была опрошена врач скорой помощи по обстоятельствам вызова в связи с причинением телесных повреждений ФИО3 На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 был приглашен в кабинет № ОВД по <адрес>, где он и заместитель начальника ОУР ОВД по <адрес>, стали беседовать с ним, по поводу происшедшего. В ходе беседы, носившей характер вопросов и ответов, никакого насилия или угроз применения насилия, а также угроз оказания воздействия на него или его семью, не применялись. Был приглашен специалист полиграфист для опроса ФИО7 и его жены ФИО24 с применением полиграфа. Последние добровольно согласились на участие в этом мероприятии, в связи с чем от него и от его жены были получены соответствующие заявления. После применения полиграфа, указавшего, что ФИО7 возможно причастен к совершенному преступлению, ФИО7 изъявил желание написать заявление о явке с повинной. Для документирования, проводимых с ФИО7 оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии с п.1 ст.6 Закона «Об ОРД» была применена негласная видеозапись, в связи с чем, ФИО7 был приглашен в кабинет №. Там, ему было предложено рассказать обстоятельства имевшего место происшествия. ФИО7 присел за стол и в свободной форме изложил, каким образом его мать получила телесные повреждения, от которых скончалась. Из его рассказа следовало, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, когда он зашел за ребенком к матери, увидел, как на диване лежит ФИО2, которому он сделал замечание, в связи с чем, я сейчас не помню. На этой почве у них возник конфликт, переросший в ссору и словесную перебранку, а также в драку. ФИО2 схватил со стола нож, которым стал угрожать ему. ФИО7 выбил нож из его рук, после чего взял в свою левую руку и встал в дверном проеме лицом к кровати (дивану), а ФИО2 встал за углом кровати по диагонали от дверного проема. В это время, его мать, увидев данную обстановку, встала между ними, на кровати (диване) спиной к ФИО7 и руками стала придерживать за плечи ФИО2, который оттолкнул ее от себя и она упала спиной на ФИО7, у которого в левой руке находился кухонный нож с деревянной рукояткой. Рассказывая все это, ФИО7 продемонстрировал даже, каким образом он стоял и как ФИО3 упала на него, то есть на нож. Характер его рассказа свидетельствовал о непринужденности и добровольности. После этого рассказа, ФИО7 было предложено написать собственноручно заявление о явке с повинной, что он и сделал. По явке с повинной он принял от ФИО7 объяснение.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени 21 час 32 мин до 00 час 40 мин ДД.ММ.ГГГГ, был проведен осмотр домовладения № по <адрес> ст. <адрес>, где в комнате жилого дома был обнаружен труп ФИО3 Результаты следственного осмотра доказывают, что местом совершения преступления является жилой дом, принадлежащий погибщей ФИО3, расположенный по вышеуказанному адресу. (т. 3 л.д.120-150 )
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при выемке у Сапкун А.С. были изъяты предметы одежды, находящиеся на нем в момент совершения преступления, а именно: спортивный костюм с желтыми вставками на рукавах, майка хлопчатобумажная с длинными рукавами синего цвета, носки черного цвета, спортивные тапочки. (т.3 л.д.219-222)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при выемке у ФИО2 были изъяты предметы одежды, находящиеся на нем в момент совершения Сапкун А.С. преступления, а именно: майка серого цвета, черные туфли, спортивные штаны синего цвета, рубашка серого цвета. (т.3 л.д. 225-228)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ из Ессентукского межрайонного судебно-медицинского отделения ГУЗ СК «Бюро судебно-медицинских экспертиз» были изъяты волосы с пяти областей головы от трупа ФИО3, срезов выступающих частей ногтевых пластин с обоих рук трупа ФИО3, сухой крови от трупа ФИО3 на марлевом тампоне, жидкой крови от трупа ФИО3 в стеклянном флаконе, предметы одежды от трупа ФИО3 – бюстгальтер синтетический черного цвета, гольфы синтетические бежевого цвета, носки хлопчатобумажные черного цвета. т. 3 л.д.237-241)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен компакт-диск №с-10 с видеозаписью проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Сапкун А.С., рассекреченный и предоставленный 19.02.2010 г. органом дознания, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность в Предгорный межрайонный следственный отдел. В ходе осмотра и прослушивания видеозаписи на компакт-диске, была выполнена стенограмма. При просмотре видеозаписи в ходе судебного заседания было видно, что Сапкун А.С. добровольно рассказывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в домовладении № по <адрес> ст. Ессентукская, между ним и сожителем его мамы ФИО2, с которым у него сложились неприязненные отношения из-за бытовых проблем, - возникла ссора, в ходе которой они друг другу нанесли руками удары в область тела. После этого, ФИО2, схватил со стола нож. Он выбил ногой нож из руки ФИО2 Он поднял упавший на диван нож и взял его в левую руку. Далее они ругали друг друга нецензурной бранью. ФИО2 схватил в руки другой нож и пошел навстречу ему. В это время, его мама ФИО3, увидев происходящее, запрыгнула между ними на диван и стала между ними. Они продолжали оскорблять друг друга матом. ФИО3 держала ФИО2 за плечи. ФИО2 оттолкнул ФИО3, чтобы добраться до него, после чего ФИО3 через край дивана упала на находящийся у него в левой руке нож. После этого он услышал стон. В этом промежутке времени, в коридор на крики забежала его супруга, которой он сказал, чтобы она вызвала милицию и скорую помощь. Сам же, выходя в коридор, в шоковом состоянии, он бросил нож в раковину, вытер его губкой для посуды и положил его в набор для посуды, который был у мамы на столе. (т. 4 л.д. 7-12)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены марлевый тампон со смывом с пятна бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженного в 70 см от входной калитки во дворе домовладения № по <адрес> <адрес>; марлевый тампон со смывом с пятна бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженного на расстоянии 2 м 90 см от входной калитки во дворе домовладения № по <адрес> <адрес>; марлевый тампон со смывом с пятна бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженного на асфальте на расстоянии 4 м 20 см от входной калитки во дворе домовладения № по <адрес> <адрес>; марлевый тампон со смывом с пятна бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженного на правой части дверной коробки на расстоянии 38 см от пола в жилом доме домовладения № по <адрес> <адрес>; ножи в количестве 3 шт., обнаруженные на столе в комнате № в жилом доме домовладения № по <адрес> ст. <адрес>; марлевый тампон со смывом с пятна бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженного на асфальте на расстоянии 1,6 м от стены дома и 0,6 м от ступеней во дворе домовладения № по <адрес> ст. Ессентукской; фрагмент стекла, обнаруженный на расстоянии 6,3 м от вышеуказанного пята по диагонали на право с пятном бурого цвета похожего на кровь во дворе домовладения № по <адрес> <адрес>; марлевый тампон со смывом с пятна бурого цвета на расстоянии 4,1 м от осыпи обнаруженных стекол во дворе домовладения № по <адрес> <адрес>; марлевый тампон со смывом с вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженного на расстоянии 1,2 м до угла жилого дома и 1,8 м налево на участке бетонного покрытия шириной 40 см во дворе домовладения № по <адрес> <адрес>; марлевый тампон со смывом с вещества бурого цвета, обнаруженного в 10 см от земли на листе металочерепицы во дворе домовладения № по <адрес> <адрес>; футболка красная с единичными помарками темно-красного цвета, пижама розового цвета с участками пропитанными кровью, фрагмент материи, халат женский цветной с механическими повреждениями, обильно пропитанный кровью, пластиковый протеза нижней челюсти, обнаруженные на кровати около трупа ФИО3 в жилом доме домовладения № по <адрес> <адрес>; черный спортивный костюм с темными вставками на рукавах и на груди фирмы «Адидас», состоящий из куртки и брюк из плащевого материала; майка хлопчатобумажная с длинным рукавом синего цвета с белыми рукавами; носки черного цвета с серой эмблемой «Адидас»; спортивные тапочки с эмблемой «Адидас», изъятые ДД.ММ.ГГГГ при выемке у подозреваемого ФИО7; майка хлопчатобумажная серого цвета, туфли черного цвета спортивные брюки синего цвета с тремя полосами по бокам, рубашка серого цвета с надписью над левым нагрудным карманом «Feibo», изъятые при выемке ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2; волосы с пяти областей головы от трупа ФИО3, срезов выступающих частей ногтевых пластин с обоих рук трупа ФИО3, сухой крови от трупа ФИО3 на марлевом тампоне, жидкой крови от трупа ФИО3 в стеклянном флаконе, предметы одежды от трупа ФИО3 – бюстгальтер синтетический черного цвета, гольфы синтетические бежевого цвета, носки хлопчатобумажные черного цвета, изъятые при выемке ДД.ММ.ГГГГ из Ессентукского межрайонного судебно-медицинского отделения ГУЗ СК «Бюро судебно-медицинских экспертиз». (т.4 л.д.7-12)
Заявлением Сапкун А.С. о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>. В одном дворе с ним проживала его мама, ФИО3 с ФИО2, с которым у него сложились неприязненные отношения из-за бытовых проблем. На протяжении года, они игнорировали друг друга. В 19 час 50 минут, он попросил жену забрать сына от матери, на что жена отказалась, ссылаясь на то, что там находится ФИО2 Когда он пошел сам к матери, то зайдя в дом увидел, что ФИО2 лежит на диване в доме. Мама в это время переодевалась в другой комнате. Сын сидел с краю на диване. Он позвал его домой, после чего тот расплакался, так как хотел остаться у бабушки. Он взял его за ручку и начал выводить. В это время, ФИО2, стал высказывать недовольство, на что он ему ответил. На этой почве, у них произошла ссора. Друг другу нанесли руками удары в область тела. После этого, ФИО2, схватил нож со стола с деревянной ручкой. Он выбил его ногой. Нож упал на диван и он взял его в левую руку. Далее они ругали друг друга нецензурной бранью. ФИО2 схватил в руки нож с синей ручкой, пошел навстречу ему. В это время, мама, увидев происходящее, запрыгнула между ними на диван и стала между ними возле стола. Они продолжали оскорблять друг друга матом. Мама держала ФИО2 за плечи. ФИО2 оттолкнул ее, чтобы добраться до него, после чего мама через край дивана упала на находящийся у него в левой руке нож. После этого он услышал стон. В этом промежутке времени, в коридор на крики забежала его супруга, которой он сказал, чтобы она вызвала милицию и скорую помощь. Выходя в коридор в шоковом состоянии, он бросил нож в раковину, вытер его губкой для посуды и положил его в набор для посуды, который был у мамы на столе. Выбежав на улицу, начал кричать «Помогите!». Бросился к сестре матери, постучал в окно, но никто не открыл, в связи с чем он рукой разбил стекло. В это время в окно выглянула мамина сестра и стала его успокаивать. Отойдя от окна, он увидел подъехавшую скорую помощь. Находясь в шоковом состоянии, он схватив камень возле ступеней, бросил в ФИО2, но не попав, зашел в коридор, схватил чайник и кинул в него, попав в область лица. После этого, он заметил, что у него сильно течет кровь с руки. Начал от шока бегать по двору, крича «помогите!». ФИО2 в это время выбежал со двора им побежал к ларьку. Побежав за ним, он увидел, что ФИО2 сел в автомобиль ВАЗ-2199 с номером «250». В случившемся раскаивается, так как был в шоковом состоянии. (т.3 л.д.212-213)
Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО3 наступила в результате одиночной слепой колото-резанной раны левой половины спины, проникающей в левую плевральную полость со сквозным повреждением обеих долей левого легкого, сопровождавшейся массивным наружным и внутренним кровотечением, с развитием, как следствие, тяжелого геморрагического шока (шока от кровопотери), который и явился непосредственной причиной смерти. Данный вывод о причине смерти подтверждается совокупностью характерных для данного вида смерти признаков – таких как, наличие проникающей раны левой половины спины с повреждением по ходу раневого канала ткани обеих долей левого легкого, большое количество излившейся в левую плевральную полость крови, так и общими характерными изменениями со стороны мягких тканей и внутренних органов, свойственных тяжелому геморрагическому шоку. Рана спины, проникающая в плевральную полость с повреждением ткани легкого, относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью и, наступление смерти, находится в прямой причинно-следственной связи с ее причинением. Колото-резанная рана левой половины спины, возникла в результате однократного воздействия удара колюще-режущим орудием типа ножа и ему подобным. Свойства и характер имеющейся раны левой половины груди, размеры и протяженность раневого канала, свойства и размеры повреждений мягких тканей и внутренних органов по ходу данного раневого канала, свойства и размеры повреждений ткани одежды, дают основания считать, что воздействующее орудие имело плоский клинок, ширина погрузившейся части которого не более, 9 см, длина погрузившейся части клинка не менее 17-19 см, острое лезвие, обушок толщиной 0,15 см. Вышеизложенное в совокупности с учетом параметров изъятых в ходе осмотра места происшествия и представленных на исследование трех ножей, не исключают возможность использования в качестве орудия при причинении раны левой половины спины из них, условно обозначенного при исследовании №. (т.4 л.д.105-111)
Органами предварительного следствия Сапкун А.С. обвиняется в совершении мошенничества, то есть в совершении хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием. В судебном заседании не установлены обстоятельства совершения Сапкун А.С. хищения чужого имущества путём злоупотребления доверием. В связи с этим суд считает подлежащим исключению из обвинения Сапкун А.С. указание на хищения чужого имущества путём злоупотребления доверием.
Действия подсудимого Сапкун С.А. по факту хищения имущества ФИО45, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Сапкун С.А. по факту хищения имущества ФИО17, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Сапкун С.А. по факту хищения имущества ФИО5, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Сапкун С.А. по факту хищения имущества ФИО6, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Сапкун С.А. по факту хищения имущества ФИО18, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Сапкун С.А. по факту причинения смерти ФИО3, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 109 УК РФ, по признакам: причинение смерти по неосторожности.
При назначении наказания Сапкун С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К характеру общественной опасности совершенных преступлений суд относит то, что Сапкун А.С. совершил пять преступлений средней тяжести, направленных против собственности граждан, и одно преступление небольшой тяжести, направленное против жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сапкун А.С., предусмотренными п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной и наличие у него малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сапкун А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
К данным, характеризующим личность Сапкун А.С., учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что Сапкун А.С. хотя и признал свою вину в совершении мошеннических действий, однако не раскаивается в содеянном, о чём говорит его отказ возмещения в добровольном порядке ущерба, причинённого его преступными деяниями.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
С учётом личности Сапкун А.С. и обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, количество совершённых им преступлений, ценичность совершённых им преступлений, а также то, что находясь под избранной в отношении него мерой пресечения в виде домашнего ареста, он занимался употреблением наркотических средств (т. 6 л.д. 125), суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Потерпевшим ФИО46 был заявлен гражданский иск, согласно которого он просит взыскать с Сапкун А.С. в его пользу в счёт возмещения материального ущерба 112 тысяч рублей.
Сапкун А.С. исковые требования не признал, пояснив, что в добровольном порядке возмещать причинённый материальный ущерб не намерен.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Суд считает, что исковые требования ФИО46 подлежат удовлетворению в полном объёме.
11 октября 2009 года Сапкун А.С. был задержан в порядке ст. 91 и ст.92 УПК РФ.
13 октября 2009 года на основании постановления Ессентукского городского суда в отношении Сапкун А.С. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
05 октября 2010 года на основании постановления Предгорного районного суда в отношении Сапкун А.С. мера пресечения была изменена с домашнего ареста на заключение под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, ст.ст. 61, 62 УК РФ, ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: по ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (факт хищения имущества ФИО45) в виде лишения свободы сроком на 2 года, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (факт хищения имущества ФИО17) в виде лишения свободы сроком на 2 года, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (факт хищения имущества ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 2 года, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (факт хищения имущества ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 2 года, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (факт хищения имущества ФИО18) в виде лишения свободы сроком на 2 года, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.
По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Сапкун А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года и шесть месяцев, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Сапкун А.С. назначить путём частичного присоединения наказания по предыдущему приговору Ессентукского городского суда от 4.10.2010 года, - в виде лишения свободы сроком на пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Сапкун А.С. оставить без изменения в виде заключение под стражу.
Срок наказания Сапкун А.С. исчислять с 05 октября 2010 года.
Зачесть в срок отбывания Сапкун А.С. наказания, задержание его в порядке ст. 91 и ст.92 УПК РФ и нахождение под домашним арестом, то есть период времени с 11 октября 2009 года по 05 октября 2010 года.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО13 в счёт возмещения материального ущерба 112 (сто двенадцать) тысяч рублей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) ноутбук «Аsег», с серийным номером № «LХЕАNOY055835195202000» с зарядным устройством и сумкой, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО5, - оставить в её распоряжении; 2) корешок к квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 4 000 рублей, журнал учета автомобилей на 49 листах, сшив квитанций за парковку автомобилей номера с № по №, с № по №, с № по №, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Буренко А.А.