ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
11 января 2011 года ст. Ессентукская
Председатель Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Степановой А.А.,
подсудимого Науменко М.Н.,
защитника Келасова З.В., представившего удостоверение № 395 и ордер № 009840,
при секретаре Микелове А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Науменко М.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Науменко М.Н. незаконно приобрел, хранил, носил оружие, его основные части и боеприпасы, при следующих обстоятельствах:
Науменко М.Н., ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь на железнодорожном полотне в <адрес>, нашел и подобрал с земли, то есть, незаконно приобрел один патрон, который согласно заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, является спортивно-охотничьим патроном кольцевого воспламенения и относится к боеприпасам для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, и пригоден для стрельбы, а также стреляющее устройство, являющееся самодельным ручным гладкоствольным, короткоствольным огнестрельным оружием под спортивно-охотничий патрон кольцевого воспламенения 5,6 мм, который пригоден для стрельбы.
ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 10 минут, в ОМ <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра у Науменко М.Н., сотрудниками милиции были обнаружены и изъяты вышеуказанный патрон, являющийся спортивно-охотничьим патроном кольцевого воспламенения, относящимся к боеприпасам для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, и самодельное ручное гладкоствольное, короткоствольное огнестрельное оружие под спортивно-охотничий патрон кольцевого воспламенения 5,6 мм, которые Науменко М.Н. незаконно хранил при себе.
В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, Науменко М.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Науменко М.Н. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.
Действия Науменко М.Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ, по признакам: незаконные приобретение, хранение, ношение оружия, его основных частей и боеприпасов.
При назначении наказания Науменко М.Н. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Науменко М.Н. совершил преступление средней тяжести.
При учете степени общественной опасности суд исходит из того, что Науменко М.Н. совершил преступление против общественной безопасности, связанной с незаконным хранением оружия, его основных частей и боеприпасов.
К данным, характеризующим личность Науменко М.Н. учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, первое привлечение к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Науменко М.Н., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Науменко М.Н., в судебном заседании не установлено.
Не смотря на то, что Науменко М.Н. совершил преступление средней тяжести, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.
Совокупность изложенного, дает суду основание назначить подсудимому Науменко М.Н. наказание в лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, связанных с отбыванием наказания, без штрафа, поскольку подсудимый не имеет самостоятельного заработка.
Назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд считает, не будет служить цели исправления осужденного.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Науменко М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, обязав Науменко М.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию два раза в месяц, согласно установленного графика.
Меру пресечения Науменко М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: стреляющее устройство, являющееся самодельным ручным гладкоствольным, короткоствольным огнестрельным оружием, один патрон - уничтожить.
Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья