Приговор по делу № 1-23/2011



ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

14 января 2011 года ст. Ессентукская

Председатель Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Пожидаева А.В.,

подсудимого Вердиева К.В.,

защитника Петрушкиной Н.И., представившей удостоверение № 684 и ордер №1459,

потерпевшего ФИО9

при секретаре Микелове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Вердиева К.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиев К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Вердиев К.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, путем свободного доступа через незакрытое окно, незаконно проник в помещение мебельного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 111500 рублей. После совершения преступления, Вердиев К.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, Вердиевым К.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Вердиев К.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Действия Вердиева К.В. подлежат квалификации по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Вердиеву К.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Вердиев К.В. совершил преступление средней тяжести.

При учете степени общественной опасности суд учитывает, что потерпевшему причинен значительный ущерб.

К данным, характеризующим личность Вердиева К.В. учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, первое привлечение к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, мнение потерпевшего по мере наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вердиеву К.В., предусмотренными п.п.«и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, поскольку в деле имеется заявление, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вердиеву К.В., в судебном заседании не установлено.

Несмотря на то, что Вердиев К.В. совершил преступление средней тяжести, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Совокупность изложенного, дает суду основание назначить подсудимому Вердиеву К.В. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, связанных с отбыванием наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Поскольку в отношении Вердиева К.В. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку потерпевший ФИО3 отказался от заявленных в ходе предварительного следствия исковых требований, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены. Суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вердиева К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, обязав Вердиева К.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию два раза в месяц, согласно установленного графика.

Меру пресечения Вердиеву К.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 81000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей с номерами: № – вернуть потерпевшему ФИО3

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья