Дело № 1-322\10г.ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
30 ноября 2010 года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Черновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Микелове А.А.,
с участием:
представителя государственного обвинения - прокурора Предгорного района Ставропольского края Попова А.А.,
подсудимой Кашуба Н.А.
защитника – адвоката Лепшоковой Л.К., представившей удостоверение № 1953 и ордер №.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда, уголовное дело в отношении
Кашуба Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Дагестанской АССР, гражданки РФ, образование высшее, вдовы, не работающей, зарегистрированной и проживающей <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Кашуба Н.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
<данные изъяты>
Кроме полного признания вины подсудимой, ее вина в судебном заседании полностью установлена показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО3 видно, что15.08.2010 года он с супругой Кашуба Н.А., примерно в 13 часов 00 минут вышли из дома и решили пойти на стадион, для того чтобы посмотреть футбол, но футбол в этот день никто не играл. На стадионе они встретили соседа ФИО2 у которого при себе была бутылка пива объемом 2 литра и бутылка водки объемом 1 литр. Он и ФИО2 стали распивать пиво, его супруга при этом стояла рядом с ними, она пиво не употребляла, так как у нее больная почка. Распив 2 литра пива, они решили пойти в гости к ФИО2 Александру, который проживает по соседству с ними. Посидев у него дома, примерно через 20 минут он направился к себе домой и находился дома. Кашуба Н.А., осталась в квартире у ФИО2 Александра. Затем примерно через полчаса Кашуба Н.А. пришла домой. Дома в ходе разговора с женой у них внезапно возникла ссора. Точную причину ссоры он указать не может. Ссора происходила на повышенных тонах, в <данные изъяты>
Эксперт ФИО8 показала, что судебно медицинское вскрытие показало, что гражданин ФИО3 в течение длительного периода жизни злоупотреблял алкогольными напитками. Причиной смерти явилась алкогольная кардиопатия – это последствие алкогольной интоксикации в течение длительного времени. Наступает острое нарушение кровообращения мышцы сердца и от этого наступает смерть человека. Д действия подсудимой не связаны со смертью ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ было нанесено телесное повреждение, то есть колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением тканей печени. Через полтора месяца ФИО3 скончался от сердечно - сосудистой недостаточности на фоне алкогольной кардиопатии. <данные изъяты>
Эксперт ФИО9 показал, что она проводила обследование трупа ФИО3, осматривал гражданина, осматривал медицинскую карту, где были записи о проведенной операции. В момент исследования сама рана не была видна, так как была заклеена повязкой. Указанная рана в данном случае не привела к смерти. Смерть наступила от заболевания никак не связанного с указанной травмой. Причинная связь между, причиненными ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, описанные в заключении, телесными повреждениями и причиной смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
Свидетель ФИО10 показала, что ее мама Кашуба Н.А. проживала с ее отцом ФИО3 с 1980 года. Родители часто ругались, так как отец пил. Она с мужем живут вместе с ее родителями в одной квартире, но в разных комнатах. Она ДД.ММ.ГГГГ пришла с работы, матери дома не было, а отец был дома. Позже она увидела, как мама пришла домой, а она с мужем в это время ужинали у себя в комнате. Дверь у них была закрыта и работал телевизор, поэтому постороннего шума она не слышала. Потом услышала, когда произошла какая-то потасовка. Слышала, как они ругались, а потом услышала, как от боли закричал отец. Она пошла посмотреть, что там произошло. Когда она зашла в комнату, то увидела, как они как бы боролись на кровати, а у мамы был в руках нож, который она сразу забрала. За ней сразу пришел ее муж и она вышла из комнаты и убрала этот нож. Вызвали скорую помощь и отца увезли в больницу. Это все случилось ДД.ММ.ГГГГ, а он умер ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут. Ссоры между родителями были частые так как он сильно пил. Отец считал сам себя виновным.
Свидетель ФИО11 показала, что о том, что произошло знает со слов ее сестры ФИО10. Сестра позвонила ей и рассказала, что родители подрались. Отец побил мать, а она ударила его ножом. Мама и папа любили выпить и на этой почве возникали скандалы. В больнице отец говорил, что у него нет никаких претензий к маме, он простил ее, все было нормально.
Свидетель ФИО12 показал, что он с женой временно живут с ее родителями. В разных комнатах, но в одной квартире. Они пришли с женой домой и зашли в комнату. Тесть был дома, позже пришла домой теща и начала ругаться с тестем в своей комнате. Жена пошла к ним и начала кричать. Тогда он пошел в комнату, где они были и увидел, что тесть сидел на кровати, у него было ножевое ранение, а у жены в руках был нож, который она забрала у тещи и положила к нам в комнату. Теща сказала, что они поругались и подрались. Между тестем и тещей бывали ссоры, он не вмешивался в их отношения. В состоянии алкогольного опьянения ФИО3 был агрессивен, он кричал, что он в этом доме хозяин, однако к нему он никакой агрессии не проявлял.
Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО13 ( л.д. 64-65) видно, что он работает в ОВД по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им от оперативного дежурного дежурной части ОВД по <адрес> было получено сообщение о причинении ФИО4 тяжкого вреда здоровью. По выезду на место совершения преступления по адресу: <адрес> поляна, <адрес>., было установлено, что телесные повреждения ФИО4 причинила его законная супруга Кашуба Н.А., которой было предложено проехать в ОВД по <адрес>, на что она согласилась. В ходе доверительной беседы, Кашуба Н.А. дала признательные показания и изъявила желание написать заявление о совершенном ей преступлении, а именно о причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4 Затем собственноручно, написала заявление о совершенном ей преступлении. Никакого физического и морального давления, с его стороны на Кашуба Н.А. не оказывалось.
Кроме перечисленных доказательств, вина ФИО14 также подтверждается:
Заключением судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО3 было диагностировано: ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением печени и излитием крови в брюшную полость, которое является опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью ФИО3 Преобладание глубины раневого канала над длиной кожной раны свидетельствует о том, что ранящий предмет обладал признаками колющих орудий. Возможность причинения раны представленным на экспертизу ножом - не исключается. \ л.д. 45-46\
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено и осмотрено место совершения преступления - <адрес>, где Кашуба Н.А. причинила ножевое ранение ФИО3 \ л.д. 5-6\
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - приемного (деления «Предгорного ЦРБ», в ходе которого изъят кухонный нож, которым Кашуба Н.А. причинила ножевое ранение ФИО3 \ л.д. 7-8\
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием обвиняемой Кашуба Н.А., в соответствии с которым осмотрен кухонный нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра приемного отделения «Предгорного ЦРБ». По окончанию осмотра обвиняемая Кашуба Н.А. заявила, что опознала осмотренный кухонный нож, и данным ножом ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час 00 минут, она на почве конфликта происшедшего с ее супругом ФИО3 в <адрес> нанесла ему один удар в область живота. После чего данный нож из ее рук выхватила ее дочь ФИО10 \ л.д. 54-55\
Заявлением Кашуба Н.А. о совершенном ею преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Кашуба Н.А. призналась в причинении ножевого ранения ФИО3 \ л.д. 20 \.
Справкой, представленной приемным отделением Предгорной ЦРБ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, в приемное отделение поступил ФИО3, 1959 года рождения, которому был поставлен диагноз: «колото - резанное проникающее ножевое ранение брюшной полости с повреждением печени». \л.д. 10\
Суд считает, что исследованными доказательствами вина Кашуба Н.А. полностью установлена. Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.
Действия Кашуба Н.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания Кашуба Н.А. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Кашуба Н.А. совершила тяжкое преступление.
При учете степени общественной опасности суд учитывает факт возникновения тяжких последствий.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кашуба Н.А. в соответствии с п.п.«и, з » ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кашуба Н.А. в судебном заседании не установлено.
К данным, характеризующим личность Кашуба Н.А. учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, первое привлечение к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Но вместе с тем, суд учитывает тот факт, что подсудимый ФИО14 не имеет постоянного места регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, в связи с чем, назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не позволит исполнить назначенное наказание, и не будет служить цели исправления осужденного.
Исходя из того, что ФИО14 совершил тяжкое преступление, суд считает, что исправление осужденного не возможно без изоляции от общества.
Совокупность изложенного, исходя из того, что Кашуба Н.А. совершила тяжкое преступление, дает суду основание назначить подсудимой Кашуба Н.А. наказание в виде лишения свободы, по низшему пределу санкции статьи.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Поскольку в отношении Кашуба Н.А. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, з» ст. 62 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Кашуба Н.А. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кашуба Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Кашуба Н.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 30 ноября 2010 года.
Вещественное доказательство: кухонный нож – уничтожить.
Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья