ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
23 ноября 2010 года ст. Ессентукская
Председатель Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.
с участием государственного обвинителя – прокурора Предгорного района Ставропольского края Попова А.А.,
подсудимого Бугаева С.А.,
защитника Коротун В.А., представившего удостоверение № 458 и ордер №084310,
потерпевшего ФИО4
при секретаре Баскине Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Бугаева С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бугаев С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
Бугаев С.А., ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь во дворе домовладения № по <адрес>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, нанес ФИО4 не менее двух ударов ногами и не менее трех ударов кулаками в область живота, причинив ФИО4, согласно заключению эксперта № Ессентукского межрайонного судебно-медицинского отделения ГУЗ Бюро СМЭ СК от ДД.ММ.ГГГГ, закрытую тупую травму живота, сопровождавшуюся повреждением внутреннего органа – разрывом селезенки, причинившую тяжкий вред здоровью ФИО4, по признаку опасности для жизни.
В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, Бугаевым С.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Бугаев С.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.
Действия Бугаева С.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания Бугаеву С.А. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Бугаев С.А. совершил тяжкое преступление.
При учете степени общественной опасности суд учитывает факт возникновения тяжких последствий.
К данным, характеризующим личность Бугаева С.А. учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, мнение потерпевшего по мере наказания, а также учитывает состояние здоровья Бугаева С.А.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бугаеву С.А., в соответствии с п.п.«г, з, и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, поскольку в деле имеется заявление, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а также суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бугаеву С.А., в судебном заседании не установлено.
Исходя из того, что Бугаев С.А. совершил тяжкое преступление, суд считает, что исправление осужденного не возможно без изоляции от общества.
Совокупность изложенного, дает суду основание назначить подсудимому Бугаеву С.А. наказание в виде лишения свободы по низшему пределу санкции статьи.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Поскольку в отношении Бугаева С.А. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ст. 62 УК РФ.
Суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Бугаев С.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бугаева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Бугаеву С.А. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья