Дело № 1-20/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Ессентукская 21 января 2011 года
Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Турлаева Н.И.,
с участием:
представителя государственного обвинения – помощника прокурора Предгорного района Быба Е.С.,
потерпевшей ФИО10
подсудимого Медяник И.В.,
защитника - адвоката АК Предгорного района Соловых И.Н., представившей удостоверение № 825 и ордер № 032761,
при секретаре судебного заседания Смирновой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке вынесения судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Медяник И.В., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Медяник И.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 30 минут, водитель Медяник И.В., управляя автомобилем «Москвич – 408», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части автодороги «Суворовская - Минеральные Воды», со стороны г. Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края в направлении ст. Суворовская Предгорного района Ставропольского края, в районе 1 км. + 850 м. указанной автодороги, находясь на территории Предгорного района Ставропольского края, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством со скоростью, превышающей установленное для населенных пунктов ограничение до 60 км/ч, в нарушение пункта 1.5 (ч. 1) Правил дорожного движения РФ, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение пункта 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, не превышающей величину установленного ограничения, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением, управляемого им транспортного средства, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, после чего по неосторожности, не предвидя возможности причинения тяжкого вреда здоровью человека в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не справился с управлением автомобиля «Москвич – 408», государственный регистрационный знак № выехал за пределы проезжей части на левую обочину, по ходу его движения, где допустил опрокидывание указанного автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Москвич – 408», государственный регистрационный знак №, ФИО6, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от 09.11.2010 года, причинены: закрытые переломы нижней и внутренней стенок правой орбиты, ячеек решетчатой кости справ, костей носа, закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени, кровоподтеки лица, левого плеча, спины, ссадины правого предплечья и правой кисти, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Медяник И.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного производства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Представитель государственного обвинения помощник прокурора Предгорного района Быба Е.С., не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Пояснив суду, что претензий к подсудимому не имеет, поскольку он материально помогал ей во время ее лечения, путем покупки лекарственных средств и иных расходов, связанных с лечением. Просила строго не наказывать подсудимого и применить в отношении него минимально возможную меру наказания.
С учетом мнения участников процесса, суд считает, что имеются основания для проведения судебного заседания в особом порядке судебного производства.
Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с которым согласился Медяник И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что действия подсудимого Медяник И.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания Медяник И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Медяник И.В., относится к категории преступлений средней тяжести, является неосторожным.
В соответствии с требованиями ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому.
В соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
К данным, характеризующим личность Медяник И.В., учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту работу, положительную служебную характеристику, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление Медяник И.В. возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Вместе с этим, суд считает необходимым назначить Медяник И.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, так как именно грубые нарушения им правил дорожного движения РФ привели к ДТП и повлекли к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Оснований для назначения подсудимому Медяник И.В. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Медяник И.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Медяник И.В. наказание, в основной части, считать условным, с испытательным сроком на один год.
Обязать осужденного Медяник И.В. в период отбытия наказания не менять места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения Медяник И.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Москвич – 408», государственный регистрационный № находящийся в <адрес>, у ФИО5 – оставить там же в распоряжении законного владельца ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬЯ: