ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
01 февраля 2011 года ст. Ессентукская
Председатель Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Пожидаева А.В.,
подсудимого Бунькова В.В.,
защитника Соловых И.Н., представившей удостоверение № 825 и ордер №032762,
при секретаре Микелове А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Бунькова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, студента 3-го курса филиала <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Буньков В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Бунькова В.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, находясь на пересечении <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого умышленно, открыто похитил, забрав из рук, принадлежащий несовершеннолетнему ФИО4 сотовый телефон «LG – GM200» imei: <данные изъяты>, согласно заключению эксперта ООО «НПГ Независимый эксперт» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 2103 рубля, после чего, распоряжаясь похищенным телефоном, Буньков В.В. вытащил из него сим-карту, которую отдал несовершеннолетнему ФИО4, а похищенный телефон положил себе в карман, на требования несовершеннолетнего ФИО4 вернуть похищенное, Буньков В.В. ответил отказом. После совершения преступления, Буньков В.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив несовершеннолетнему ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, Буньковым В.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Буньков В.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.
Действия Бунькова В.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания Бунькову В.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Буньков В.В. совершил преступление средней тяжести.
При учете степени общественной опасности суд исходит из того, что Буньков В.В., открыто совершил хищение чужого имущества.
К данным, характеризующим личность Бунькова В.В. учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту учебы, первое привлечение к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, потерпевшему ущерб полностью возмещен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бунькову В.В., предусмотренными п.«и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, поскольку в деле имеется заявление, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, а также суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бунькову В.В., в судебном заседании не установлено.
Несмотря на то, что Буньков В.В. совершил преступление средней тяжести, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.
Совокупность изложенного, дает суду основание назначить подсудимому Бунькову В.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, связанных с отбыванием наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Поскольку в отношении Бунькова В.В. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 62 УК РФ.
Суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бунькова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, обязав Бунькова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию два раза в месяц, согласно установленного графика.
Меру пресечения Бунькову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «LG – GM200», imei: <данные изъяты>, коробку и документы от сотового телефона «LG – GM200» - вернуть потерпевшему ФИО4
Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья