ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
31 января 2011 года ст. Ессентукская
Председатель Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Пожидаева А.В.,
подсудимого Котлярова А.И.,
защитника Пиляевой Л.М., представившей удостоверение № 686 и ордер №036636,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Микелове А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Котлярова А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в <данные изъяты>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Котляров А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Котляров А.И., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, действуя в группе лиц по предварительному сговору с другим лицом, заранее распределив между собой роли при совершении преступления, на автомашине «Газель» приехали к ангару, расположенному <адрес>, где путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли в иное хранилище – постройку ангара. В продолжение своих преступных действий, согласно распределенных ролей, Котляров А.И. стал передавать находившиеся в указанном ангаре сетки с картофелем, а другое лицо стало их складывать в кузов автомашины «Газель», в результате чего, Котляров А.И., действуя в группе лиц по предварительному сговору с другим лицом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили, принадлежащие ФИО1 40 сеток картофеля сорта «Рамона», общим весом 1600 килограмм, стоимостью 18 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 28800 рублей. После совершения преступления Котляров А.И. и другое лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 28800 рублей.
В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, Котляровым А.И. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Котляров А.И. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.
Действия Котлярова А.И. подлежат квалификации по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Котлярову А.И. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Котляров А.И. совершил преступление средней тяжести.
При учете степени общественной опасности суд учитывает, что потерпевшему причинен значительный ущерб.
К данным, характеризующим личность Котлярова А.И. учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, мнение потерпевшего по мере наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Котлярову А.И., в соответствии с п.п.«г, и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, поскольку в деле имеется заявление, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Котлярову А.И., в судебном заседании не установлено.
Совокупность изложенного, дает суду основание назначить подсудимому Котлярову А.И., наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.
В связи с тем, что в отношении Котлярова А.И. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 62 УК РФ.
Поскольку Котляров А.И. совершил данное преступление не в период испытательного срока по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований в соответствии со ст. 74 УК РФ для отмены условного осуждения не имеется, в связи с чем, приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ должен исполняться самостоятельно.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск, согласно которого потерпевший просит суд взыскать в его пользу в счет возмещения материального ущерба 40 000 рублей.
Допрошенный в качестве гражданского истца потерпевший ФИО1 в полном объеме поддержал заявленные исковые требования.
Допрошенный в качестве гражданского ответчика подсудимый Котляров А.И. исковые требования признал.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с подсудимого Котлярова А.И., в размере, установленном обвинительным заключением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Котлярова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Котлярову А.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Осужденному Котлярову А.И. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным органом ФСИН России по Ставропольскому краю. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы.
Наказание по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.
Взыскать с Котлярова А.И. в пользу ФИО1 двадцать восемь тысяч восемьсот рублей.
Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья