Дело № 1-14/11 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации03 февраля 2011 года ст. Ессентукская
Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Пожидаева А.В.,
подсудимого Мамаева Р.Л.,
защитника адвоката Соловых И.Н., представившей удостоверение № 825 и ордер № 032756,
при секретаре Качановой Н.А.,
рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Мамаев Р.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мамаев Р.Л. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
Мамаев Р.Л., ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты> района, Ставропольского края, в нарушение пункта 1.5 (ч. 1) Правил дорожного движения РФ, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение пункта 8.1 (ч. 1) Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого им маневра, тем самым создал помеху для другого участника движения, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал необходимый боковой интервал и дистанцию, обеспечивающие безопасность движения, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, не превышающей величину установленного ограничения, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, после чего по неосторожности, не предвидя возможности причинения тяжкого вреда здоровью человека в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, допустил наезд на пешехода ФИО5, находящуюся на проезжей части, по ходу его движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО5, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, кровоподтек левого бедра, причинившие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Мамаевым Р.Л. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что подсудимый Мамаев Р.Л. с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Пожидаев А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Мамаев Р.Л. полностью признал свою вину, ходатайство было заявлено в присутствии защитника.
Потерпевшая ФИО5 подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с которым согласился Мамаев Р.Л. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Мамаев Р.Л. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ, по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания Мамаеву Р.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Мамаев Р.Л. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мамаеву Р.Л., в соответствии с п.п. «г»,«к» ч. 1 ст. 61, и ч. 2 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, а также суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мамаева Р.Л., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
К данным, характеризующим личность Мамаева Р.Л., учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, а также то, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.
С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что наказание Мамаеву Р.Л. целесообразно назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без лишения права управлять транспортным средством, так как для Мамаева Р.Л. управление транспортным средством является единственным источником дохода и на его иждивении находиться малолетний ребенок.
Оснований для применения ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку в отношении Мамаева Р.Л. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 61,62,73 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Мамаев Р.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, без лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Мамаеву Р.Л. наказание считать условным, с испытательным сроком на один год. Возложить обязанность на Мамаева Р.Л. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного согласно графика, установленного данным органом.
Меру пресечения в отношении Мамаева Р.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты> – передать в распоряжение Мамаева Р.Л.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: