ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
08 февраля 2011 года ст. Ессентукская
Председатель Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Брянской Т.В.,
подсудимого Апресян В.В.,
защитника Чекменевой Г.В., представившей удостоверение № 2127 и ордер № 009798,
при секретаре Погребняковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Апресян В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего врачом стоматологом <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Апресян В.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Апресян В.В., в неустановленное время и месте, находясь в <адрес>, нашел полимерный пакет и два бумажных свертка с веществом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является кустарным наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной (каннабис), массой сухого вещества на момент исследования 13,357 грамма, отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», что является крупным размером.
ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 05 минут, в ходе личного досмотра, произведенного в помещении <адрес>, у Апресян В.В. было обнаружено и изъято вышеуказанное кустарное наркотическое средство растительного происхождения – марихуана (каннабис), массой изъятого наркотического средства в сухом виде на момент исследования 13,357 грамма, которое Апресян В.В. незаконно хранил при себе, без цели сбыта.
В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, Апресян В.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Апресян В.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.
Органами дознания действия Апресян В.В. квалифицированы по ст. 73 УПК РФ, подлежит доказыванию событие преступления, а именно время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Однако, органами дознания не установлено время и место совершения Апресян В.В. незаконного приобретения наркотических средств, в связи с чем, признак незаконного приобретения наркотических средств подлежит исключению из квалификации действий Апресян В.В.
Действия Апресян В.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания Апресян В.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Апресян В.В. совершил преступление средней тяжести.
При учете степени общественной опасности суд учитывает, что Апресян В.В. не имел цели сбыта наркотических средств.
К данным, характеризующим личность Апресян В.В. учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, первое привлечение к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Апресян В.В., предусмотренными п.«г» ч. 1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Апресян В.В., в судебном заседании не установлено.
Не смотря на то, что Апресян В.В. совершил преступление средней тяжести, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.
Совокупность изложенного, дает суду основание назначить подсудимому Апресян В.В. наказание в виде штрафа.
Назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд считает, не будет служить цели исправления осужденного.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Апресян В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей.
Меру пресечения Апресян В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: полимерный пакет и два бумажных свертка, в которых находится наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 11,86 грамма – уничтожить; копии административного материала в отношении Апресян В.В. – хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья