ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
19 апреля 2011 года ст. Ессентукская
Председатель Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Степановой А.А.,
подсудимого Кудренко В.И.,
защитника Лукьянова П.С., представившего удостоверение № 2188 и ордер № 041116,
при секретаре Ивановой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Кудренко В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кудренко В.И. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Кудренко В.И., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, находясь на <адрес>, с целью незаконного употребления наркотического средства, незаконно изготовил из семян кондитерского мака, путем выпаривания в растворителе, без цели сбыта наркотическое вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является раствором кустарного наркотического средства – экстракта маковой соломы, общей массой сухого вещества на момент исследования 1,198 грамма, отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», является крупным размером, которое он незаконно изготовил и хранил при себе, без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, на автобусной остановке, расположенной <адрес>, сотрудниками милиции был задержан Кудренко В.И., у которого в 16 часов 25 минут указанного дня, в помещении ОПМ <адрес>, в ходе проведения личного досмотра, сотрудниками милиции было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство – экстракт маковой соломы, общей массой сухого вещества на момент исследования 1,198 грамма, которое он незаконно хранил при себе, без цели сбыта.
В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, Кудренко В.И. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Кудренко В.И. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.
Действия Кудренко В.И. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания Кудренко В.И. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Кудренко В.И. совершил преступление средней тяжести.
При учете степени общественной опасности суд учитывает, что Кудренко В.И. не имел цели сбыта наркотических средств.
К данным, характеризующим личность Кудренко В.И. учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, первое привлечение к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кудренко В.И., предусмотренными п.«г» ч. 1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кудренко В.И., в судебном заседании не установлено.
Не смотря на то, что Кудренко В.И. совершил преступление средней тяжести, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.
Совокупность изложенного, дает суду основание назначить Кудренко В.И. наказание в виде исправительных работ.
Назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд считает, не будет служить цели исправления осужденного.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кудренко В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства десяти процентов из заработной платы ежемесячно.
Меру пресечения Кудренко В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – экстракт маковой соломы, находящееся в полимерной бутылке и полимерном шприце, общей массой 1,17 грамма – уничтожить; копии административного материала в отношении Кудренко В.И. – хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья