ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
26 апреля 2011 года ст. Ессентукская
Председатель Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Степановой А.А.,
подсудимого Печенина О.В.,
защитника Пакулевой В.А., представившей удостоверение № 656 и ордер №032888,
при секретаре Ивановой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Печенина О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Печенин О.В. покушался кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенные до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
Печенин О.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к контейнеру №, расположенному на территории рынка <адрес>. В продолжение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, Печенин О.В. убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, залез на крышу вышеуказанного контейнера, где руками отжал металлические листы железа, тем самым, обеспечил себе место проникновения в контейнер. Продолжая хищение чужого имущества, Печенин О.В., через образовавшийся проем на крыше, незаконно проник в иное хранилище – контейнер № рынка <данные изъяты>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить, принадлежащее ООО <данные изъяты> имущество: кухонную сковороду «Калитва», диаметром 20 см, стоимостью 150 рублей, кухонную сковороду «Калитва», диаметром 22 см, стоимостью 165 рублей, кухонную сковороду «Кумир», диаметром 20 см, стоимостью 180 рублей, кухонную сковороду «Кумир», диаметром 22 см, стоимостью 195 рублей, кухонную сковороду «Кумир», диаметром 24 см, стоимостью 205 рублей, кухонную сковороду «Кумир», диаметром 26 см, стоимостью 215 рублей, эмалированный набор посуды «Роза», состоящий из трех кастрюль и одного чайника, общей стоимостью 510 рублей, эмалированный набор посуды «Вишневый сад», состоящий из четырех кастрюль и одного чайника, общей стоимостью 560 рублей, денежные средства в сумме 796 рублей 70 копеек, а всего на общую сумму 2976 рублей 70 копеек. Однако, свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Печенин О.В. до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут в момент совершения преступления старшим уборщиком рынка <данные изъяты> ФИО4, после чего, прекратил свои преступные действия и в дальнейшем был доставлен в УПМ № ОВД по Предгорному району.
В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, Печениным О.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Печенин О.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.
Действия Печенина О.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (вред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №), по признакам: покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенные до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания Печенину О.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Печенин О.В. покушался на совершение преступления средней тяжести.
При учете степени общественной опасности суд исходит из того, что в дальнейшем подсудимый оказывал активную помощь в раскрытии преступления.
К данным, характеризующим личность Печенина О.В. учитываемым при назначении наказания, суд относит отрицательную характеристику по месту жительства, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, потерпевший претензий не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Печенину О.В., предусмотренными п.«и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, поскольку в деле имеется заявление, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, а также суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Печенину О.В., в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание тяжесть совершенного Печениным О.В. преступления, степень общественной опасности, а также, учитывая цели наказания, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, так как назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд считает, не будет служить цели исправления осужденного.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Наказание Печенину О.В. должно быть назначено с учетом ч. 3 ст. 72 УК РФ, согласно которой, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, исходя из того, что исправительные работы пересчитываются на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Печенина О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Меру пресечения Печенину О.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставить до вступления приговора в законную силу.
Из-под стражи освободить в зале суда.
Вещественные доказательства: шесть сковород, эмалированный набор посуды «Роза», состоящий из трех кастрюль и одного чайника, эмалированный набор посуды «Вишневый сад», состоящий из четырех кастрюль и одного чайника, денежные средства в сумме 796 рулей 70 копеек – вернуть ФИО5
Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья