Дело № 1-152/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2011 года ст. Ессентукская
Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Чернова И.В.,
с участием:
представителя государственного обвинения – помощника прокурора Предгорного района Мизиева Э.Ю.
подсудимого Питюлиной Н.В.,
защитника – адвоката АК <адрес> – Гимадеевой М.А. представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре судебного заседания Баскине Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Питюлиной Н.В., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Питюлина Н.В. хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.
Питюлина Н.В., имея преступные намерения на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей умышленно приобрела в августе 2009 года у неустановленного лица в <адрес>, четыре стеклянные бутылки, емкостью 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью, которую хранила в целях сбыта по месту своей работы в магазине, расположенном по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут, Питюлина Н.В., реализуя преступный умысел, направленный на сбыт приобретенной спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, преследуя корыстную цель, умышлено, осознавая, что данная спиртосодержащая жидкость не сертифицирована, не имея лицензии на розничную продажу водочной продукции, находясь в магазине, расположенном по вышеуказанному адресу, в ходе проведения негласного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сбыла ФИО5, <данные изъяты>
Питюлина Н.В. виновной себя в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей ясны, данное ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено в присутствии защитника, подсудимая признала вину в совершении преступления в полном объеме.
Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, с которым согласилась Питюлина Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой Питюлина Н.В. по ч. 1 ст. 238 УК РФ по признакам: хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание, личность подсудимого.
К степени общественной опасности суд относит то, что в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Питюлина Н.В. относится к категории преступлений средней тяжести.
При учете степени общественной опасности суд исходит из того, что подсудимая имела целью сбыть продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, что могло повлечь тяжкие последствия для лиц, приобретших данную спиртоводочную смесь в виде летального исхода.
В соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины подсудимой Питюлиной В.Н. в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренными ст. 63 УК РФ судом не установлено.
К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, суд относит полное признание вины, первое привлечение к уголовной ответственности, раскаяние в совершении преступления, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.
Не смотря на то, что подсудимая совершила преступление средней тяжести, суд считает, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Совокупность изложенного дает суду основание назначить подсудимой Питюлиной В.Н. наказание в виде штрафа, с учетом её материального положения.
Суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст. 60-63, 46 УК РФ, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Питюлину Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме десять тысяч рублей.
Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – две стеклянные бутылки, объемом 0,5 литра каждая с этикетками «Столичная водка», содержащие прозрачную жидкость с характерным запахом спирта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Предгорного межрайонного следственного отдела - уничтожить; DVD диск 400с, содержащий видеозапись проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, два листа бумаги белого цвета, формата А4 со светокопиями: трех денежных купюр - Билеты Банка России,
достоинством 100 рублей каждая: серия Лк № - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья