ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
12 мая 2011 года ст. Ессентукская
Председатель Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Степановой А.А.,
подсудимого Кальченко П.В.,
защитника Коротун Ю.В., представившей удостоверение № 2329 и ордер №041194,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Фальковой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Кальченко П.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кальченко П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Кальченко П.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь с разрешения ФИО4 в квартире № дома № в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «Apple iPhone 3 GS 32 Gb» черного цвета, стоимостью 4800 рублей. После совершения преступления, Кальченко П.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.
В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, Кальченко П.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Кальченко П.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.
Действия Кальченко П.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (вред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №), по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Кальченко П.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Кальченко П.В. совершил преступление средней тяжести.
При учете степени общественной опасности суд исходит из того, что потерпевшей причинен значительный ущерб.
К данным, характеризующим личность Кальченко П.В. учитываемым при назначении наказания, суд относит положительные характеристики по месту жительства и работы, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, потерпевшей ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кальченко П.В., предусмотренными п.«и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, поскольку в деле имеется заявление, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, а также суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кальченко П.В., в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание тяжесть совершенного Кальченко П.В. преступления, степень общественной опасности, а также, учитывая цели наказания, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, поскольку назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд считает, не будет служить цели исправления осужденного.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кальченко П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (вред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Меру пресечения Кальченко П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Apple iPhone 3 GS 32 Gb» черного цвета, коробку из-под сотового телефона – вернуть потерпевшей ФИО4
Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья