ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
25 мая 2011 года ст. Ессентукская
Председатель Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Степановой А.А.,
подсудимого Тукова М.П.,
защитника Коротун Ю.В., представившей удостоверение № 2329 и ордер №041195,
при секретаре Фальковой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Тукова М.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, женатого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Туков М.П. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Туков М.П., ДД.ММ.ГГГГ, находясь на поле, расположенном <адрес>, с целью незаконного употребления наркотического средства, сорвал верхушечные части растения конопля, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются кустарным наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной (каннабис), точной массой изъятого наркотического средства на момент исследования 21,297 грамма, отнесенного к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ», что является крупным размером, которое Туков М.П. незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, под задним сидением автомобиля <данные изъяты>, во время поездки через территорию Предгорного района Ставропольского края.
ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 25 минут, в ходе осмотра места происшествия – салона автомобиля <данные изъяты>, произведенного на <адрес>, у Тукова М.П. было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство – марихуана (каннабис), общей массой сухого вещества на момент исследования 21,297 грамма, которое он незаконно хранил в вышеуказанном автомобиле, без цели сбыта.
Допрошенный в качестве подсудимого Туков М.П. вину признал полностью и показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, он находился на поле, расположенном <адрес>, где нарвал верхушечные части и листья растения конопля, для личного употребления, без цели сбыта. Высушив данные листья и части растения конопля, он положил их в два полимерных свертка, которые хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО5, на принадлежащем последнему автомобиле <данные изъяты> отправились в <адрес> по своим делам, при этом, он предварительно спрятал вышеуказанные свертки с коноплей под заднее пассажирское сидение указанного автомобиля, однако, ФИО4 об этом ничего не сказал. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО5, на вышеуказанном автомобиле <данные изъяты>, выехали из <адрес> домой в <адрес>, он при этом находился за рулем автомобиля. По пути следования, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 10 минут, проезжая через <адрес>, данный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, за административное правонарушение. В ходе проверки документов, сотрудники ДПС спросили, имеются ли при них предметы и вещества, в том числе наркотические средства, запрещенные к хранению, на что он и ФИО4 пояснили, что таковых при них и в салоне автомобиля не имеется. Через несколько минут ФИО4 стало плохо и сотрудники ДПС вызвали «скорую помощь», по приезду которой было принято решение о госпитализации ФИО5 в больницу г. Пятигорска. Затем через некоторое время на <адрес> приехал сотрудник ОВД по Предгорному району, который перед началом осмотра, разъяснил понятым их права и обязанности, а ему разъяснил ст. 51 Конституции РФ, после чего, предложил ему добровольно выдать предметы и вещества, в том числе наркотические средства, запрещенные к хранению, на что он пояснил, что ничего не имеет. Когда сотрудник ОВД по Предгорному району в присутствии двух понятых начал производить осмотр салона вышеуказанного автомобиля и поднял заднее пассажирское сидение, он сказал, что там могут находиться два полимерных свертка с высушенными частями и листьями растения конопля, которые он сорвал для личного употребления, без цели сбыта. После чего, два полимерных свертка с наркотическим средством – марихуаной (каннабис) были изъяты сотрудником ОВД по Предгорному району и помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, оклеена биркой и опечатана, на которой расписались он и двое понятых.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в судебном заседании полностью установлена показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Свидетель ФИО6 показал, что он состоит в должности инспектора взвода ДПС ОБДПС ГИБДД № 2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на службе, где примерно в 04 часа 10 минут указанного дня, им за нарушение правил дорожного движения был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Тукова М.П. В вышеуказанном автомобиле в качестве пассажира также передвигался ФИО4 В ходе проверки документов, данные лица стали вести себя подозрительно, отводили глаза в сторону, нервничали, что вызвало подозрение. В этот момент ФИО4 стал жаловаться на плохое самочувствие, после чего, была вызвана «скорая помощь», по приезду которой было принято решение о госпитализации ФИО5 в больницу г. Пятигорска. Затем, Тукову М.П. был задан вопрос, имеются ли при нем или в салоне вышеуказанного автомобиля вещества или предметы, в том числе наркотические средства, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что последний пояснил, что таковых не имеет, при этом Туков М.П. заметно нервничал. После этого, было принято решение о вызове следственно оперативной группы. Впоследствии ему стало известно, что в ходе осмотра места происшествия – салона вышеуказанного автомобиля <данные изъяты>, были обнаружены и изъяты два полимерных свертка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения.
Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе Туковым М.П., на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> отправились в <адрес>, по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Туковым М.П., на вышеуказанном автомобиле, выехали из <адрес> домой в <адрес>, при этом, Туков М.П. находился за рулем автомобиля. По пути следования, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 10 минут, проезжая через <адрес>, вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, за административное правонарушение. В ходе проверки документов, сотрудники ДПС поинтересовались, имеются ли при них предметы и вещества, запрещенные к хранению, в том числе и наркотические средства, на что он и Туков М.П. пояснили, что таковых при них, а также в салоне автомобиля не имеется. Буквально через несколько минут, ему стало плохо, после чего, сотрудниками ДПС была вызвана «скорая помощь», по приезду которой было принято решение о госпитализации и его увезли в больницу г.Пятигорска. Впоследствии ему стало известно о том, что в ходе осмотра места происшествия – салона автомобиля <данные изъяты>, сотрудником ОВД по Предгорному району были обнаружены и изъяты принадлежащие Тукову М.П. два полимерных свертка с веществом растительного происхождения. О том, что Туков М.П. хранил в вышеуказанном автомобиле наркотическое средство, ему известно не было, так как Туков М.П. ему об этом ничего не рассказывал.
Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился возле <адрес>, где примерно в 06 часов 25 минут указанного дня, сотрудники милиции предложили ему принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия – салона автомобиля <данные изъяты>, с участием Тукова М.П., на что он согласился. Перед началом осмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, а Тукову М.П. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и было предложено добровольно выдать предметы или вещества, в том числе наркотические средства, запрещенные к хранению, на что Туков М.П. пояснил, что таковых не имеет. Когда сотрудник ОВД по Предгорному району начал производить осмотр салона вышеуказанного автомобиля и поднял заднее пассажирское сидение, Туков М.П. сказал, что там могут находиться два полимерных свертка с верхушечными частями и листьями растения конопля, которые он (Туков М.П.) приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Затем, два полимерных свертка были изъяты сотрудником ОВД по Предгорному району и помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, оклеена биркой и опечатана, на которой расписался он, второй понятой и Туков М.П.
Кроме перечисленных доказательств, вина Тукова М.П. также подтверждается:
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, поступившее на экспертизу растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия – салона автомобиля <данные изъяты>, у Тукова М.П. является кустарным наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной (каннабис), количеством наркотического вещества, высушенного до постоянной массы, составившего на момент исследования 21,297 грамма. Л.д. 42-43
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - салона автомобиля «<данные изъяты>, в ходе которого у Тукова М.П. было изъято наркотическое средство – марихуана (каннабис). Л.д. 5-7
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ – наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – салона автомобиля <данные изъяты> у Тукова М.П., трех полимерных файлов, в которых находились ватные тампоны со смывами с рук Тукова М.П. и контрольный ватный тампон, а также копии постановления по делу об административном правонарушении и о наложении штрафа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тукова М.П., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Л.д.34?35
Рапортом, зарегистрированным в КУСП ОВД по Предгорному району за № от ДД.ММ.ГГГГ. Л.д. 4
Суд считает, что исследованными доказательствами вина подсудимого Тукова М.П. полностью установлена.
В прениях сторон государственный обвинитель просила исключить квалифицирующий признак незаконная перевозка наркотических средств, так как, учитывая обстоятельства дела, количество наркотического средства, место его нахождения, считает, что умысел подсудимого был направлен на хранение наркотического средства, в связи с чем, действия Тукова М.П. не могут квалифицироваться как незаконная перевозка наркотических средств, и просила квалифицировать действия Тукова М.П. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Действия Тукова М.П. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания Тукову М.П. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Туков М.П. совершил преступление средней тяжести.
При учете степени общественной опасности суд учитывает, что Туков М.П. не имел цели сбыта наркотических средств.
К данным, характеризующим личность Тукова М.П. учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Тукову М.П., в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тукову М.П., в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание тяжесть совершенного Туковым М.П. преступления, степень общественной опасности, а также, учитывая цели наказания, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, связанных с отбыванием наказания, поскольку назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд считает, не будет служить цели исправления осужденного.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Учитывая, что согласно п. 5 ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета РФ.
В данном случае допуск адвоката произведен по ходатайству подсудимого Тукова М.П., которому были разъяснены положения ст. 132 УПК РФ о возможности взыскания с осужденного процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату и процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в размере 894 рубля подлежат взысканию с Тукова М.П. в доход федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тукова М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, обязав Тукова М.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию два раза в месяц, согласно установленного графика.
Меру пресечения Тукову М.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство – марихуана (каннабис), массой 18,693 грамма, три пустых полимерных файла – уничтожить; копию постановления об административном правонарушении о наложении штрафа № в отношении Тукова М.П. – хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 894 рубля, взыскать с осужденного Тукова М.П. в доход федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.
Судья