07 июня 2011 года ст. Ессентукская

Председатель Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Булавинцевой Р.В.,

подсудимого Бухарина Г.Б.,

защитника Тенищевой Ю.Н., представившей удостоверение № 1254 и ордер №064365,

при секретаре Фальковой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Бухарина Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бухарин Г.Б. покушался на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах:

Бухарин Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 03 минуты, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, припаркованном на автостоянке <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, умышленно, незаконно сбыл – продал за 1000 рублей ФИО3, выступающему в роли покупателя сильнодействующего вещества в проводимом сотрудниками Ессентукского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», жидкость в четырех стеклянных ампулах с надписью «Трамал (Трамадол)», находящихся в заводской упаковке, которая согласно заключению эксперта – химика № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит сильнодействующее вещество трамал (трамадол), общей массой 8,4 грамма, масса действующего вещества трамадола составила 0,4 грамма, которое согласно Постановления Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих веществ и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ» внесено в списки сильнодействующих веществ, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как данное сильнодействующее вещество ДД.ММ.ГГГГ было изъято из незаконного оборота сотрудниками Ессентукского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, Бухариным Г.Б. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Бухарин Г.Б. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Действия Бухарина Г.Б. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 234 УК РФ, по признакам: покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Бухарину Г.Б. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Бухарин Г.Б. совершил преступление средней тяжести.

При учете степени общественной опасности суд учитывает, что Бухарин Г.Б. покушался на совершение преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

К данным, характеризующим личность Бухарина Г.Б. учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бухарину Г.Б., предусмотренными ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бухарину Г.Б., в судебном заседании не установлено.

Совокупность изложенного, дает суду основание назначить подсудимому Бухарину Г.Б. наказание в виде штрафа.

Назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд считает, не будет служить цели исправления осужденного.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бухарина Г.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорок тысяч рублей.

Меру пресечения Бухарину Г.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сильнодействующее вещество – трамадол (трамал), остаточной массой 4,2 грамма – уничтожить; компакт – диск с записью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопии денежных купюр № – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья