09 июня 2011 года ст. Ессентукская

Председатель Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Степановой А.А.,

подсудимого Добрынина С.В.,

защитника Подазовской К.В., представившей удостоверение № 694 и ордер № 051740,

при секретаре Фальковой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Добрынина С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Добрынин С.В. заведомо ложно донес о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

Добрынин С.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, припаркованного на <адрес>, умышленно, нарушая деятельность правоохранительных органов, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, заведомо ложно донес старшему следователю следственного отдела при ОВД по Предгорному району капитану юстиции ФИО4 о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, сообщил заведомо несуществующие сведения, то есть, заведомо ложно донес о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, двое неустановленных лиц, находясь на проселочной дороге <адрес>, напали на него с применением ножей, используемых в качестве оружия, которые приставили к его шее, а затем, путем угроз убийством, завладели автомобилем <данные изъяты>, стоимостью 80000 рублей, на котором скрылись в неизвестном ему направлении.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, Добрыниным С.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Добрынин С.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Действия Добрынина С.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 306 УК РФ, по признакам: заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания Добрынину С.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Добрынин С.В. совершил преступление небольшой тяжести.

При учете степени общественной опасности, суд учитывает, что Добрынин С.В. сообщил о совершении в отношении него преступления в правоохранительные органы, имея умысел на привлечение к уголовной ответственности невиновных лиц.

К данным, характеризующим личность Добрынина С.В. учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Добрынину С.В., предусмотренными п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, поскольку в деле имеется заявление, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, наличие одного малолетнего ребенка, а также суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Добрынину С.В., в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного Добрыниным С.В. преступления, степень общественной опасности, а также, учитывая цели наказания, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, поскольку назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд считает, не будет служить цели исправления осужденного.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Добрынина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием в доход государства пятнадцати процентов из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения Добрынину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: протокол принятия устного заявления о преступлении, поступивший от Добрынина С.В. – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья