09 июня 2011 года ст. Ессентукская

Председатель Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Степановой А.А.,

подсудимого Штымова М.З.,

защитника Гимадеевой М.А., представившей удостоверение № 2389 и ордер № 051653,

при секретаре Фальковой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Штымова М.З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Штымов М.З. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Штымов М.З., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь на поле, расположенном в <адрес>, с целью незаконного употребления наркотического средства, путем экстракции при нагревании с органическим растворителем верхушечных частей растения конопля, незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является кустарным наркотическим средством – гашишным маслом, массой в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы на момент исследования 0,483 грамма, отнесенного к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ», является крупным размером, которое Штымов М.З. незаконно изготовил, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль <данные изъяты>, где в качестве пассажира находился Штымов М.З., у которого примерно в 22 часа указанного дня, в служебном помещении <адрес>, в ходе проведения его личного досмотра, был обнаружен и изъят бумажный сверток с вышеуказанным наркотическим средством – гашишным маслом, массой в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы на момент исследования 0,483 грамма, которое он незаконно хранил при себе, без цели сбыта.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, Штымовым М.З. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Штымов М.З. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Действия Штымова М.З. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания Штымову М.З. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Штымов М.З. совершил преступление средней тяжести.

При учете степени общественной опасности суд учитывает, что Штымов М.З. не имел цели сбыта наркотических средств.

К данным, характеризующим личность Штымова М.З. учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, первое привлечение к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Штымову М.З., предусмотренными ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Штымову М.З., в судебном заседании не установлено.

Не смотря на то, что Штымов М.З. совершил преступление средней тяжести, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Совокупность изложенного, дает суду основание назначить Штымову М.З. наказание в виде исправительных работ.

Назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд считает, не будет служить цели исправления осужденного.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Штымова М.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием в доход государства двадцати процентов из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения Штымову М.З. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – гашишное масло, массой 0,399 грамма – уничтожить; копии административного материала в отношении Штымова М.З. – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья