14 июня 2011 года ст. Ессентукская

Председатель Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Степановой А.А.,

подсудимого Семикова С.В.,

защитника Свистула В.В., представившего удостоверение № 2239 и ордер №051622,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Фальковой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Семикова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семиков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Семиков С.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, на автомобиле <данные изъяты>, правомерно приехал на территорию строящегося объекта – земельного участка № по ул. <адрес>, не используемого для проживания и не предназначенного для хранения материальных ценностей, где увидел деревянные доски, прибитые между собой на стенах по периметру домовладения. В этот момент у него возник умысел на кражу указанных досок, которые он решил осуществить позже, в отсутствие собственников указанного земельного участка и лиц там работающих.

Во исполнение своего преступного умысла, Семиков С.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, с корыстной целью, имея умысел на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, на автомашине <данные изъяты>, приехал к вышеуказанному домовладению, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, путем свободного доступа, через проем в стене, прошел в строящийся объект дома, не используемого для проживания и не являющегося помещением либо иным хранилищем, расположенный по адресу: <адрес>. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Семиков С.В. сорвал со стен вышеуказанного строящегося дома деревянные доски, принадлежащие ФИО5, которые были прибиты между собой гвоздями по всему периметру вышеуказанного дома. После этого, Семиков С.В. погрузил в кузов автомобиля <данные изъяты>, 12 досок размером 6х0,5х0,15 метров, стоимостью 319 рублей 50 копеек каждая, на общую сумму 3834 рубля, принадлежащих ФИО5 и отвез по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО5, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 3834 рубля.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, Семиковым С.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Семиков С.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Действия Семикова С.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (вред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №), по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Семикову С.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Семиков С.В. совершил преступление средней тяжести.

При учете степени общественной опасности суд исходит из того, что потерпевшей причинен значительный ущерб.

К данным, характеризующим личность Семикова С.В. учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, первое привлечение к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, потерпевшей ущерб полностью возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семикову С.В., предусмотренными п.п.«г, и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, поскольку в деле имеется заявление, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семикову С.В., в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного Семиковым С.В. преступления, степень общественной опасности, а также, учитывая цели наказания, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, поскольку назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд считает, не будет служить цели исправления осужденного.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Поскольку потерпевшая ФИО5 отказалась от заявленных в ходе предварительного следствия исковых требований, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены. Суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семикова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (вред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства двадцати процентов из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения Семикову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> – вернуть Семикову С.В.; два полимерных пакета с двумя гипсовыми слепками со следами шин, полиэтиленовый пакет с земельной почвой – уничтожить; 12 деревянных досок – вернуть потерпевшей ФИО5

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья