14 апреля 2011 года ст. Ессентукская

Председатель Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Степановой А.А.,

подсудимого Шевченко В.В.,

защитника Коротун Н.А., представившей удостоверение № 459 и ордер №040939,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Ивановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Шевченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также покушался на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Шевченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь возле торгового прилавка, расположенного <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, умышленно, из корыстных побуждений, с вышеуказанного прилавка тайно похитил, принадлежащее ФИО3 имущество: серебряную цепочку, длиной 66 см, весом 21,48 грамма, стоимостью 2341 рубль 32 копейки. После совершения преступления, Шевченко В.В. с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО3 ущерб на общую сумму 2341 рубль 32 копейки.

Он же, Шевченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, находясь на территории <адрес>, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, используя семена кондитерского мака и растворитель, смешав их в емкости, стал изготавливать наркотическое средство – экстракт маковой соломы в крупном размере. Для этого он смешал <данные изъяты>, незаконно изготовив вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является раствором кустарного наркотического средства – экстракта маковой соломы, массой вещества в сухом виде на момент исследования 1,47 грамма, являющегося крупным размером. Однако, Шевченко В.В. не смог довести свое преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, то есть довести раствор вышеуказанного наркотического средства до состояния готовности, так как решил сделать это позже и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, на пересечении улиц <адрес>, он за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.8 Закона СК № был остановлен сотрудниками милиции ОУУМ ОВД по г. Пятигорску и доставлен в УПМ № ОВД по г. Пятигорску по адресу: <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении, где в ходе его досмотра было обнаружено и изъято вышеуказанное кустарное наркотическое средство – экстракт маковой соломы, в крупном размере, содержавшееся в виде раствора в пластиковой бутылке.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, Шевченко В.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Шевченко В.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Действия Шевченко В.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Шевченко В.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: покушение на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное изготовление наркотического средства, не доведенные до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Шевченко В.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру общественной опасности совершенных преступлений суд относит то, что Шевченко В.В. совершил преступление небольшой тяжести и покушался на совершение преступления средней тяжести.

При учете степени общественной опасности суд учитывает, что Шевченко В.В. покушался на совершение преступления средней тяжести, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении за преступление, совершенное им ранее.

К данным, характеризующим личность Шевченко В.В. учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с матерью, которая является инвалидом второй группы, потерпевшей ущерб полностью возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шевченко В.В., предусмотренными п.«и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, поскольку в деле имеется заявление, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, а также суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шевченко В.В., в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенных Шевченко В.В. преступлений, степень общественной опасности, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд считает, не будет служить цели исправления осужденного.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Поскольку в отношении Шевченко В.В. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Шевченко В.В. должен отбывать наказание в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шевченко В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на десять месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Шевченко В.В. назначить в виде лишения свободы сроком на один год два месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Шевченко В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: серебряную цепочку – вернуть потерпевшей ФИО3; две пластиковые бутылки, в одной из которых содержится раствор наркотического средства – экстракт маковой соломы, весом 1,44 грамма – уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья