Дело№ 1-9/2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Черновой И.В., при секретаре судебного заседания Баскине Е.М. подсудимого Игнатенко В.А., защитника - адвоката АК Предгорного района Лепшоковой Л.К., представившей удостоверение № 1953 и ордер № 032721, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Игнатенко В.А., <данные изъяты> Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ УСТАНОВИЛ: ФИО7 совершил два эпизода применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; два эпизода публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> Противоправные действия Игнатенко В.А. были пресечены участковым уполномоченным милиции ОВД по <адрес> Асанов В.Н., находившимся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, возложенного на него ФЗ РФ «О милиции». Игнатенко В.А., продолжая свои преступные действия, осознавая, что находящийся перед ним сотрудник УУМ ОВД по <адрес> Асанов В.Н. является представителем власти, находится в форменной одежде работника милиции, и исполняет свои должностные обязанности по <данные изъяты> Он же, Игнатенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Противоправные действия Игнатенко В.А. были пресечены участковым уполномоченным милиции ОВД по <адрес> Асанов В.Н., находившимся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, возложенных на него ФЗ РФ «О милиции», который предложил Игнатенко В.А., сесть в служебную автомашину и проследовать в опорный пункт милиции № ОВД по <адрес>, расположенный на пер. Новом, №, в ст. Ессентукской, <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении. Игнатенко В.А. осознавая, что находящийся перед ним участковый уполномоченным милиции ОВД по <адрес> Асанов В.Н. является представителем власти, находится в форменной одежде работника милиции, и исполняет свои должностные обязанности по охране общественного порядка, в ответ на его законные требования, <данные изъяты> Он же, Игнатенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, находясь около опорного пункта милиции № ОВД по <адрес>, расположенного на пер. Новом, №, в ст. Ессентукской, <адрес>, продолжая свои преступные действия, игнорируя требования сотрудников милиции сесть в служебную автомашину для доставления в ОВД по <адрес>, с целью применения мер административного воздействия, препятствуя законной деятельности представителей власти осознавая, что находящийся перед ним участковый уполномоченный милиции ОВД по <адрес> ФИО10, является представителем власти, находится в форменной одежде работника милиции, и исполняет свои должностные обязанности по охране общественного порядка, возложенного на него ФЗ РФ «О милиции», действуя умышленно, с целью применения насилия не <данные изъяты> эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ссадины левого предплечья, не повлекшие вреда здоровью. Он же, Игнатенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, находясь около опорного пункта милиции № ОВД по <адрес>, расположенного на пер. Новом, №, в ст. Ессентукской, <адрес>, продолжая свои преступные действия, игнорируя требования сотрудников милиции сесть в служебную автомашину для доставления в ОВД по <адрес>, с целью применения мер административного воздействия, препятствуя законной деятельности представителей власти, осознавая, что находящийся перед ним сотрудник УУМ ОВД по <адрес> ФИО10, является представителем власти, находится в форменной одежде работника милиции и исполняет свои должностные обязанности по охране общественного порядка, возложенные на него ФЗ РФ «О милиции» действуя умышленно, с <данные изъяты> Подсудимый Игнатенко В.А. вину не признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Игнатенко В.А.,, допрошенного в качестве подозреваемого в ходе предварительного слушания, следует, что он проживает совместно со своей супругой ФИО4, и дочерью от предыдущего брака. <данные изъяты> <данные изъяты> Несмотря на не признание вины Игнатенко В.А. в совершении преступления, его вина установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. 1. По эпизоду применения насилия в отношении УУМ ОВД по <адрес> Асанов В.Н. и публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Потерпевший Асанов В.Н. показал, что в тот период времени он работал старшим участковым уполномоченным милиции по муниципальному образованию Ессентукский сельский совет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут поступило сообщение по телефону дежурной части ОВД по <адрес> о том, что в <адрес> ст. Ессентукской происходит ссора. Так как на тот момент времени участковый был в отпуске, то он, как старший участковый выехал на вызов. Прибыл, позвонил в дверь, открыла ее нынешняя супруга подсудимого. Она поинтересовалась - кто он. Он предъявил ей служебное удостоверение, то есть он находился в форменной одежде, и пояснил, что старший участковый, фамилия Асанов, было получено сообщение, что в квартире происходит скандал. Хочет пояснить, что когда подъехал к дому, то около подъезда находились мама подсудимого и дочь Елена. Он спросил: - что случилось? Дочь подсудимого Елена пояснила, что отец избил ее ремнем, мотивируя тем, что она что-то не сделала, либо куда-то ушла. По данному факту им был собран первоначальный материал, после чего он поднялся в квартиру, позвонил в дверь, вышла супруга подсудимого и он объяснил для чего прибыл. Она пригласила его в квартиру, он зашел. С подсудимым встретились на кухне, подсудимый сидел за столом, он пояснил Игнатенко В.А. цель его прибытия при этом сказал, что ему необходимо отобрать от него письменное объяснение. На что подсудимый ответил, что не обязан ему ничего пояснять. Игнатенко В.А. достал бутылку пива, стал пить. Он сказал Игнатенко В.А., чтобы он вел себя прилично, так как он участковый. Он предупредил Игнатенко В.А., что вынужден будет доставить в УПМ № для опроса, будет собирать материал, данный материал будет направлен в суд, на что товарищ Игнатенко В.А. заявил, что он плохой участковый, а хороший участковый должен прийти, выписать штраф в размере 100 рублей, который он возможно оплатит и на том все дело закончится. После чего он заявил Игнатенко В.А., что так не будет и что он - Игнатенко В.А. проследует за ним в УПМ №. для дачи пояснений. Игнатенко В.А. стал вести себя агрессивно, сказал, что никуда не поедет, что сейчас с ним разберется УСБ, прокуратура и ФСБ. При этом его жена пыталась вести видеосъемку на камеру мобильного телефона. <данные изъяты>. Потерпевший ФИО10 показал: В тот период времени он работал участковым уполномоченным милиции по <адрес>, находился на УПМ № по <адрес>, ст. Ессентукской, был в форме. В УПМ № доставили гражданина Игнатенко В.А. В связи с чем Игнатенко В.А. доставили в УПМ № ему никто не пояснял. Помимо Асанов В.Н. и Игнатенко В.А. в машине присутствовала жена Игнатенко В.А.. В УПМ в отношении Игнатенко В.А. был составлен протокол и Асанов В.Н. попросил пройти его в машину, однако Игнатенко В.А. сопротивлялся. Игнатенко В.А. начал цепляться за решетки, не хотел идти в машину, матерился. Он попытался помочь Асанову, а подсудимый упал, нанес ему пару ударов ногами по его ногам и один удар рукой по его руке. Они применяли физическую силу в отношении подсудимого, в соответствии с законом о милиции не с целью нанести физическую боль, а с целью доставить его в дежурную часть милиции. Игнатенко В.А. упал возле машины. Игнатенко В.А. сажали в машину, чтобы отвезти на медицинское освидетельствование. Игнатенко В.А. матерился в адрес Асанова, а когда он - ФИО10 начал помогать Асанову, Игнатенко В.А. начал выражаться нецензурной бранью в его адрес. При этом присутствовала какая - то женщина. Свидетель ФИО3 показала: у ее есть внучка ФИО8, внучка решила ехать с ней в <адрес>. Они сидели на улице возле дома. В это время шел ее сын Игнатенко В.А. с работы. Он подошел к внучке ФИО8 и ударил ее ремнем раза три. Она не знала, за что и ушел домой. У нее на руках была правнучка, она с ней отошла в сторону и села на ванну, которая стояла рядом с гаражом. С ней сидела Галина, первая жена ее сына. Она не знает, что случилось, кто приехал она ничего не видела. Потом ей начали подсовывать бумаги, чтобы она подписала. Как сына увезли участковые не видела, сидела с внучкой, а потом с внуком Сашей поехали в УПМ. <данные изъяты> Из оглашенных в судебном заседании, с согласия всех участников уголовного процесса, показаний свидетеля ФИО3 \ т.1 л.д. 82-84\ данных ею в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе дома по адресу: ст. Ессентукская, <адрес> она была свидетелем семейного конфликта между ее сыном Игнатенко В.А. и ее внучкой ФИО8, <данные изъяты> Данные показания суд считает допустимыми и достоверными доказательствами, и считает возможным положить их в основу обвинения, считая его полностью доказанным. Доводы свидетеля ФИО3, что данный протокол допроса она не подписывала и не давала таких показаний опровергаются заключением подчерковедческой экспертизы №- Д от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой подписи от имени ФИО3 в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом - ФИО3. Показания свидетеля ФИО3 данные в ходе судебного заседания опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей и собранными по делу доказательствами, давая такие показания ФИО3 пытается помочь своему сыну Игнатенко В.А. уйти от ответственности. Свидетель ФИО4 показала: <данные изъяты> ФИО2. Позже ей позвонил следователь следственного комитета, фамилию она не помнит, и предложил встретиться для дачи показаний. Следователь следственного комитета в устной форме ее спросил о случившемся, показал ее показания и сказал, чтобы она подписала. Прочитав их, она отказалась подписывать, схлавшись на ст. 51 Конституции РФ. Следователь когда она закончила рассказывать о случившемся он нажал на кнопку и текст распечатался. Ее показания, данные ФИО2, были другими, и поэтому она отказалась подписывать протокол. После следователь попрощался с ней и вызвал в кабинет ее свекровь. Показания о том, <данные изъяты> Из оглашенных в судебном заседании показаний, с согласия всех участников уголовного процесса, свидетеля ФИО4 данных ею в ходе предварительного следствия \ т. 1 л.д. 79-81\ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> Данные показания суд считает допустимыми и достоверными доказательствами, и считает возможным положить их в основу обвинения, считая его полностью доказанным. Доводы свидетеля ФИО4, что данный протокол допроса она не подписывала и не давала таких показаний опровергаются заключением подчерковедческой экспертизы №- Д от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой подписи от имени ФИО4 в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ выполнены вероятно одним лицом. Решить вопрос об исполнителе подписей от имени ФИО4 не представилось возможным, так как подписи в протоколе допроса и в образцах просты по конструктивному выполнению, признаки имеют малую информативную значимость, а также выявлены признаки необычного выполнения подписей, т.е. не представилось возможным, выявить совокупность признаков, достаточную для какого- либо вывода. Показания свидетеля ФИО4 данные в ходе судебного заседания опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей и собранными по делу доказательствами, давая такие показания ФИО4 пытается помочь своему мужу Игнатенко В.А. уйти от ответственности. Свидетель ФИО2 показал: <данные изъяты> Свидетель ФИО8 показала, что <данные изъяты> <данные изъяты> Свидетель ФИО9 показала: <данные изъяты> Свидетель ФИО24 показал, что он допрашивал свидетеля ФИО4., протокол писал с ее слов, он ее допросил после чего она ознакомилась с протоколом и затем его подписала. Свидетель ФИО13 показал, что <данные изъяты> <данные изъяты> Вина Игнатенко В.А. в совершении указанных преступлений подтверждается также имеющимися в материалах уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен участок местности, на котором Игнатенко В.А. совершил преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ. \ Том № л.д.24-28\ Копией протокола об административном правонарушении ПР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что Игнатенко В.А. находился в ст. Ессентукской по <адрес>, где нарушал общественный порядок и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КРФоАП. \Том № л.д. 136\ Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Игнатенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП. \ Том № л.д. 139\ Копией справки ОВД по <адрес>, согласно которой старший участковый ОВД по <адрес> Асанов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих служебных обязанностей. \ Том № л.д. 141\ Должностной инструкцией участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес> Асанов В.Н. согласно которой, в его обязанности входит предупреждение, выявление и раскрытие преступления, а также пресечение административных правонарушений. \ Том №л.д.143-150\ Федеральным законом «О милиции», согласно п. 1 ст. 10 которого, милиция обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения. \ Том № л.д. 165\ Федеральным законом «О милиции», согласно п. 1 ст. 11 которого, милиция вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения. \ Том № л.д. 166\ Рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший от старшего УУМ ОВД по <адрес> Асанов В.Н., согласно которому в действиях Игнатенко В.А. усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ. \ Том № л.д. 10\ Заявлением Асанов В.Н. о привлечении к уголовной ответственности Игнатенко В.А. \ Том № л.д. 89\ Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Асанов В.Н. при осмотре ДД.ММ.ГГГГ обнаружены ссадины левой верхней конечности. Поверхностные повреждения (ссадины) не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью. Повреждения причинены в результате травматического воздействия (трения скольжения) тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью за 3-5 суток к моменту осмотра ДД.ММ.ГГГГ. \ Том № л.д. 123\ Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у Игнатенко В.А. при осмотре ДД.ММ.ГГГГ обнаружены множественные кровоподтеки верхних конечностей и спины, поверхностная ссадина области левого локтевого сустава. Поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинении вреда здоровью. Повреждения у Игнатенко В.А. причинены в результате травматического воздействия (удара, давления, трения) тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью. Все повреждения у Игнатенко В.А. причинены за 1-3 суток к моменту осмотра, возможно в срок и при выше указанных обстоятельствах. \ Том №л.д.119\ 2. По эпизоду применения насилия в отношении УУМ ОВД по <адрес> ФИО10 и публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Потерпевший ФИО10 показал: В тот период времени он работал участковым уполномоченным милиции по <адрес>, находился на УПМ № по <адрес>, ст. Ессентукской, был в форме. В УПМ № доставили гражданина Игнатенко В.А. В связи с чем Игнатенко В.А. доставили в УПМ № ему никто не пояснял. Помимо Асанов В.Н. и Игнатенко В.А. в машине присутствовала жена Игнатенко В.А.. В УПМ в отношении Игнатенко В.А. <данные изъяты> <данные изъяты> Свидетель ФИО4 показала: ДД.ММ.ГГГГ ее муж - Игнатенко В.А. ушел на работу. Его дочь, дождавшись ухода отца, начала оскорблять ее, собирать вещи, выкидывать на площадку. Она позвонила мужу, рассказала ему об всем, на что он ответил, чтобы она позвонила участковому. На тот момент на участке был участковый ФИО13. Она позвонила ему, он был занят и сказал перезвонить ФИО2, которому она и позвонила. Он тоже был занят и сказал, что подъедет позже. За весь день она звонила ФИО2 раз семнадцать, так он и не подъехал. После того, как ее муж - Игнатенко В.А. пришел с работы она пошла в магазин. Возвратившись с магазина, домой муж рассказал, <данные изъяты> <данные изъяты> Из оглашенных в судебном заседании показаний, с согласия всех участников уголовного процесса, свидетеля ФИО4 данных ею в ходе предварительного следствия \ т. 1 л.д. 79-81\ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты> Данные показания суд считает допустимыми и достоверными доказательствами, и считает возможным положить их в основу обвинения, считая его полностью доказанным. Доводы свидетеля ФИО4, что данный протокол допроса она не подписывала и не давала таких показаний опровергаются заключением подчерковедческой экспертизы №- Д от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой подписи от имени ФИО4 в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ выполнены вероятно одним лицом. Решить вопрос об исполнителе подписей от имени ФИО4 не представилось возможным, так как подписи в протоколе допроса и в образцах просты по конструктивному выполнению, признаки имеют малую информативную значимость, а также выявлены признаки необычного выполнения подписей, т.е. не представилось возможным, выявить совокупность признаков, достаточную для какого- либо вывода. Показания свидетеля ФИО4 данные в ходе судебного заседания опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей и собранными по делу доказательствами, давая такие показания ФИО4 пытается помочь своему мужу Игнатенко В.А. уйти от ответственности. Свидетель ФИО14 показала: <данные изъяты> Вина Игнатенко В.А. в совершении указанных преступлений подтверждается также имеющимися в материалах уголовного дела: -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен участок местности, на котором Игнатенко В.А. совершил преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФА Том № л.д.24-28\ Копией протокола об административном правонарушении ПР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что Игнатенко В.А. находясь в ст. Ессентукской по <адрес> нарушал общественный порядок и совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.1 КРФоАП. \Том № л.д. 136\ Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Игнатенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП. \ Том № л.д. 139\ Должностной инструкцией участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес> ФИО10 согласно которой, в его обязанности входит предупреждение, выявление и раскрытие преступлений, а также пресечение административных правонарушений. \Том № л.д. 154-161 \ Федеральным законом «О милиции», согласно п. 1 ст. 10 которого, милиция обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения. \Том № л.д. 165\ Федеральным законом «О милиции», согласно п. 1 ст. 11 которого, милиция вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения. \ Том № л.д. 166\ Копией справки ОВД по <адрес>, согласно которой участковый уполномоченный милиции ОВД по <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих служебных обязанностей. \ Том № л.д. 152\ Рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший от участкового ОВД по <адрес> ФИО10, согласно которому в действиях Игнатенко В.А. усматриваются признаки состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ. \ Том № л.д. 18\ Заявлением ФИО10 о привлечении к уголовной ответственности Игнатенко В.А. \ Том № л.д. 90\ Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО10 при осмотре ДД.ММ.ГГГГ обнаружен след ссадины левого предплечья. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинило вреда здоровью. Повреждение причинено в результате травматического воздействия (трения скольжения) тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью, каковыми могли быть свободные концы ногтевых пластинок пальцев рук. Ссадина у ФИО10, причинена за 1-3 суток к моменту осмотра ДД.ММ.ГГГГ, возможно в срок и при изложенных обстоятельств. \ Том № л.д. 127\ Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следовало, что у Игнатенко В.А. при осмотре ДД.ММ.ГГГГ обнаружены множественные кровоподтеки верхних конечностей и спины, поверхностная ссадина области левого локтевого сустава. Поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинении вреда здоровью. Повреждения у Игнатенко В.А. причинены в результате травматического воздействия (удара, давления, трения) тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью. Все повреждения у Игнатенко В.А. причинены за 1-3 суток к моменту осмотра, возможно в срок и при выше указанных обстоятельствах. \ Том №л.д.119\ С учетом позиции представителя государственного обвинения суд считает, что действия подсудимого Игнатенко В.А. следует квалифицировать: по эпизоду применения насилия в отношении УУМ ОВД по <адрес> Асанов В.Н. по ч.1 ст. 318 УК РФ, по квалифицирующим признакам: применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. По эпизоду публичного оскорбления УУМ ОВД по <адрес> Асанов В.Н. по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. по эпизоду применения насилия в отношении УУМ ОВД по <адрес> ФИО10 по ч.1 ст. 318 УК РФ, по квалифицирующим признакам: применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. По эпизоду публичного оскорбления УУМ ОВД по <адрес> ФИО10 по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Суд доводы Игнатенко В.А.,. и его защиты о том, что Игнатенко В.А. не оказывал сопротивление сотрудникам милиции и не оскорблял сотрудников милиции, а выражался нецензурной бранью не в их адрес, а потому - что сотрудники милиции применяли к нему физическую силу, хватали за больную руку причиняя ему физическую боль расценивает как способ Игнатенко В.А. уйти от ответственности, данные доводы подсудимого Игнатенко В.А. противоречат показаниям свидетелей по делу. При определении вида и размера наказания Игнатенко В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личность подсудимого, ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. К степени общественной опасности суд относит то, что в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется Игнатенко В.А. относится к категории преступлений не большой тяжести и средней тяжести. В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено. В соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. На основании изложенного суд считает необходимым назначить Игнатенко В.А. наказание в виде штрафа, с применением ст. 69 УК РФ, назначив ему наказание по совокупности преступлений. Оснований для назначения Игнатенко В.А. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Игнатенко В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание: по эпизоду применения насилия в отношении УУМ ОВД по <адрес> Асанов В.Н. по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства; по эпизоду публичного оскорбления УУМ ОВД по Предгорному району Асанова В.Н. по ст. 319 УК РФ- в виде штрафа в размере 2500 рублей; по эпизоду применения насилия в отношении УУМ ОВД по Предгорному району Прокудина М.А. по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства; по эпизоду публичного оскорбления УУМ ОВД по Предгорному району Прокудина М.А. по ст. 319 УК РФ - в виде штрафа в размере 2500 рублей в доход государства. В соответствии с требованиями ч.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание Игнатенко В.А. в виде штрафа в размере 5500 рублей в доход государства. Меру пресечения Игнатенко В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ: Судья Черновой И.В Дело № 22-1448/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ставрополь 30 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Вершковой О.Ю судей Пшенной СБ. и Ушаковой Л.Ю. с участием секретаря судебного разбирательства Галетовой Н.Н. прокурора Дашкевича Е.В. адвоката Колесниковой К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 30 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Игнатенко В.А. на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 02 февраля 2011 года, которым Игнатенко В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ вс.Иргаклы <адрес> и проживающий в ст.Ессентукская <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, в размере 5500 рублей. определила: приговор Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Игнатенко В.А. изменить исключить из описательно мотивировочной и резолютивной частей приговора указание об осуждении Игнатенко В.А. за преступления, предусмотренные ст. 319 УК РФ; переквалифицировать его действия с ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ по эпизоду в отношении Асанов В.Н.). по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства; переквалифицировать его действия с ч. ст.3 3 8 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) на ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ по эпизоду в отношенииПрокудина М.А.), по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства; на основании ч.2 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального Законе! от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), путем частичного сложения, назначить Игнатенко В.А. Вячеславу Александровичу наказание в виде штрафа в размере 4500 рублей в доход государства; в остальном приговор оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного Игнатенко А.Ю. - без удовлетворения
02 февраля 2011 года ст. Ессентукская