Дело № 1-178\2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ст. Ессентукская 9 июня 2011 года Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Чернова И.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Предгорного района Степановой А.А. подсудимого ФИО2, защитника - адвоката АК Предгорного района Подазовской К.В., представившей удостоверение № 694и ордер № 051738, потерпевшей - Четверных М.Н. при секретаре судебного заседания Баскине Е.М. рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а,» ч. 3 ст. 158, п.п. «в,г»ч.2ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; грабеж - то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> После совершения продолжаемого хищения, состоящего из ряда тождественных преступных действий, совершенных путем изъятия принадлежащего Четвертных М.Н. имущества из одного и того же источника - вышеуказанной летней кухни, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Четвертных М.Н. имущественный <данные изъяты> Он же, Шаталов И.В., обвиняется в том, что <данные изъяты>, с корыстной целью, имея умысел на тайные противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, отогнув при помощи кухонного ножа гвозди, посредством которых стекло удерживалось в оконной раме, снял данное стекло и незаконно проник в жилище, отдельно стоящее на территории домовладения строение - летнюю кухню, - используемое для временного проживания, расположенное по адресу: <адрес>. Во исполнение умысла на кражу чужого имущества, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, из спальной комнаты вышеуказанного жилища тайно похитил принадлежащее Четвертных М.Н. имущество -<данные изъяты>. В ходе совершения кражи действия ФИО2 были обнаружены не собственником указанного выше имущества, а посторонним лицом -соседом ФИО9, который осознав, что ФИО2 совершает противоправные действия, потребовал от последнего прекратить их, при этом преградив ФИО2 выход из помещения вышеуказанной летней кухни. Однако, ФИО2, сознавая что его противоправные действия обнаружены и совершаются на виду у постороннего лица - ФИО9, не прекратил их. Применив в отношении ФИО9, препятствовавшему выходу ФИО2 из летней кухни, насилие <данные изъяты> Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевшая Четвертных М.Н. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что имеются основания для проведения судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство было заявлено в присутствии защитника, подсудимый признал вину в совершении преступления в полном объеме. Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать: по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище; по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К характеру общественной опасности совершенного преступления, суд относит то, что ФИО2 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений. К степени общественной опасности совершенного преступления, суд относит совершение ФИО2 преступления, направленного против собственности. В соответствии с требованиями п.»г»и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступления. К данным, характеризующим личность ФИО2, учитываемым при назначении наказания, суд относит отрицательную характеристику по месту жительства, то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. На основании изложенного суд считает, что исправление осужденного не возможно без изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Оснований для назначения подсудимому ФИО2 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией п. « а,» ч. 3 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Учитывая, что согласно п. 5 ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета РФ. В данном случае допуск адвоката Подазовской К.В. произведен по ходатайству подсудимого Шаталова А.И. которому были разъяснены положения ст. 132 УПК РФ о возможности взыскания с осужденного процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату и процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в размере 596 рублей 74 копейки подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ. Потерпевшей Четвертных М.Н. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба на сумму 4900 рублей. Допрошенный в качестве гражданского ответчика подсудимый ФИО2 исковые требования признал. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению за счет лица, причинившего вред, в связи с чем, суд считает гражданские иски подлежащими удовлетворению в части, доказанной стоимости похищенного заключениями экспертиз, а так же за исключением стоимости возвращенного имущества. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом; Производство по гражданскому иску Четвертных М.Н. подлежит прекращению так как потерпевшая отказалась от взыскания ущерба. Суд принимает отказ истца от иска. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ участникам процесса разъяснены. Суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Руководствуясь ст. 60-63, 68 ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. « а,» ч. 3 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей, без ограничения свободы. по п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в размере 10 000 рублей, без ограничения свободы. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере 20 000 рублей, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по угловому делу: кухонный нож хранящийся в отдельном специальном помещении ОВД по <адрес> уничтожить, монета Банка <адрес> оставить в распоряжении у потерпевшей Четвертных М.Н. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Подазовской К.В. в размере 596 рублей 74 копейки, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета РФ. Производство по гражданскому иску Четвертных М.Н. о возмещении ущерба прекратить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья