28 июня 2011 года ст. Ессентукская

Председатель Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Булавинцевой Р.В.,

подсудимого Головко В.В.,

защитника Келасова З.В., представившего удостоверение № 395 и ордер № 051588,

при секретаре Фальковой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Головко В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Головко В.В. незаконно приобрел и хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

Головко В.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, находясь на <адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения боеприпасов, незаконно приобрел, подобрав с земли, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, один патрон калибра 7.62х39 мм, с маркировочным обозначением «7.62х39» «07», который является боеприпасом к охотничьему нарезному огнестрельному оружию, применяющимся к карабинам «Сайга», СКС, «Беркут–1», «Вепрь» и другим видам охотничьего огнестрельного оружия соответствующего калибра, который Головко В.В. незаконно приобрел.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 35 минут, Головко В.В. передвигаясь на автомашине марки <данные изъяты>, мимо СП ДПС «<адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 30 минут, в здании поста СП ДПС <адрес>, в ходе производства личного досмотра у Головко В.В., сотрудниками милиции был обнаружен и изъят вышеуказанный боеприпас – патрон калибра 7.62х39 мм, который Головко В.В. незаконно хранил при себе.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, Головко В.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Головко В.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Действия Головко В.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ, по признакам: незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении наказания Головко В.В., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Головко В.В. совершил преступление средней тяжести.

При учете степени общественной опасности суд исходит из того, что Головко В.В. совершил преступление против общественной безопасности, связанной с незаконным хранением боеприпасов.

К данным, характеризующим личность Головко В.В. учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, первое привлечение к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Головко В.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Головко В.В., в судебном заседании не установлено.

Не смотря на то, что Головко В.В. совершил преступление средней тяжести, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Совокупность изложенного, дает суду основание назначить подсудимому Головко В.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, связанных с отбыванием наказания, со штрафом.

Назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд считает, не будет служить цели исправления осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Головко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, со штрафом в сумме пять тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, обязав Головко В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию два раза в месяц, согласно установленного графика.

Меру пресечения Головко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором находится один патрон калибра 7,62х39 мм – уничтожить; протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и копию протокола об административном правонарушении № в отношении Головко В.В. – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья