Дело №г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ст. Ессентукская ДД.ММ.ГГГГ Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Чернова И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Предгорного района Руновской Н.А. подсудимого Басов А.В., подсудимого Мирошников В.А. защитника - адвоката АК Предгорного района, Коротун Ю.В. представившей удостоверение № и ордер № Защитника адвоката АК Предгорного района Чекменева Г.В. представившего удостоверение № и ордер № Потерпевшего ФИО13 при секретаре судебного заседания Баскине Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке вынесения судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: Басов А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а»б» в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Мирошников В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом по № УК РФ к № годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а»б» в» ч. 2 ст. 158 УК РФ установил: Басов А.В. и Мирошников В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: Басов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 15 минут, находясь совестно с Мирошников В.А., в домовладении № по <адрес>, вступил с последним в преступный сговор, заранее распределив роли каждого из них, при совершении преступления. В продолжение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, Басов А.В. и Мирошников В.А., действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, подошли к сараю, расположенному на территории домовладения №, по <адрес>. После чего, Мирошников В.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно заранее отведенной ему преступной роли, остался на улице возле сарая, с целью предупреждения Басов А.В. об опасности, тем самым обеспечивая тайность совершения преступления, а Басов А.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно заранее отведенной ему преступной роли, открыл дверь, путем снятия запирающего устройства в виде крючка с петли. Затем, Басов А.В. и Мирошников В.А., действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, через открытую ранее дверь, незаконно проникли в иное хранилище – сарай, расположенный на территории вышеуказанного домовладения, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее ФИО3 имущество: 5 мешков, не представляющих для последнего материальной ценности в которых находилось: · 25 килограммов цама, стоимостью 20 рублей за килограмм, на общую сумму 500 рублей; · 70 килограммов моторного алюминия, стоимостью 40 рублей за килограмм, на общую сумму 2800 рублей; · 10 килограммов пищевого алюминия, стоимостью 55 рублей за килограмм, на общую сумму 550 рублей; · 70 килограммов бытового алюминия, стоимостью 32 рубля за килограмм, на общую сумму 2240 рублей, · 20 килограммов алюминия, стоимостью 32 рубля за килограмм, на общую сумму 760 рублей, · 40 килограммов меди, стоимостью 200 рублей за килограмм, на общую сумму 8000 рублей, · 34 килограммов латуни, стоимостью 115 рублей за килограмм, на общую сумму 3910 рублей, · 14 килограммов нержавеющей стали, стоимостью 57 рублей за килограмм, на общую сумму 798 рублей, · а так же со двора вышеуказанного домовладения, Басов А.В. и Мирошников В.А., действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили 100 килограммов лома черного металла, стоимостью 6 рублей за килограмм, на общую сумму 600 рублей, а всего на общую сумму 20158 рублей. После совершения преступления, Басов А.В. и Мирошников В.А., с места происшествия с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 20158 рублей. Подсудимый Басов А.В. в судебном заседании свою вину признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он согласен с предъявленным ему обвинением и осознаёт последствия постановления приговора в указанном порядке - без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Мирошников В.А. в судебном заседании свою вину признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он согласен с предъявленным ему обвинением и осознаёт последствия постановления приговора в указанном порядке - без проведения судебного разбирательства. Потерпевший (гражданский истец) ФИО3 в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Просит взыскать с Басов А.В. и Мирошникова А.В. материальный ущерб в сумме 18400 рублей. Меру наказания назначить на усмотрение суда. Государственный обвинитель Руновской Н.А. заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, учитывая, что подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о слушании дела в особом порядке, что оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, что об этом не возражают также потерпевший, государственный обвинитель и их защитники. Обвинение, с которым согласился Басов А.В. является обоснованным, его вина в совершении инкриминируемых ему деяниях полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а поэтому действия Басов А.В. следует квалифицировать: по п.п. »а»б» в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище. Обвинение, с которым согласился Мирошников В.А. является обоснованным, его вина в совершении инкриминируемых ему деяниях полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а поэтому действия Мирошников В.А. следует квалифицировать: по п.п. »а»б» в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище. При определении вида и размера наказания Басов А.В. и Мирошников В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, наличие обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимых. К степени общественной опасности суд относит то, что в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются Басов А.В. и Мирошников В.А. относится к категории средней тяжести. В соответствии с требованиями п.»и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Басов А.В. суд относит явку с повинной, признание вины подсудимым раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание Басов А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. К характеристике личности Басов А.В., учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что Басов А.В. на учете у психиатра не состоит, состоит с 2009 года на учете в Ессентукском филиале ГУЗ « Краевой клинический наркологический диспансер» с диагнозом: « Наркомания опийная», удовлетворительно характеризуется по месту жительства. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Басов А.В. наказание в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 43 УК РФ. Оснований для применения в отношении Басов А.В. ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с требованиями п.»и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Мирошников В.А., суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством отягчающим наказание Мирошников В.А., предусмотренным п.»а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого Мирошников В.А., с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, рецидива преступлений, состояния здоровья, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым применить наказание в виде лишения свободы, по правилам ст. 43 УК РФ. Суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения в отношении Мирошников В.А. ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Мирошников В.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Потерпевшим ФИО8 заявлен гражданский иск, согласно которого он просит взыскать с 18400 рублей, так как часть похищенного ущерба ему возвращено. Подсудимые Басов А.В., Мирошников В.А. в судебном заседании исковые требования признали. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.61- 63, 68, 50, 58 УК РФ, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Басов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием в доход государства пятнадцати процентов заработка, ежемесячно. Меру пресечения Басов А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. Признать Мирошников В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а,б,в « ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Мирошников В.А. исчислять с момента его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей - Мирошников В.А. оставить без изменения. Вещественное доказательство – 6 мешков с металлоломом возвращенные законному владельцу - потерпевшему ФИО9 – оставить в его распоряжении, книгу приема металла возвращенную ФИО10 – оставить в его распоряжении, след ткани приобщенный к материалам дела – хранить при материалах дела, пару кроссовок возвратить по принадлежности, гипсовый слепок со следом низа половины подошвы обуви - уничтожить. Взыскать солидарно с Басов А.В., Мирошникова А.В. Виктора Александровичича в пользу ФИО3 причиненный материальный ущерб в сумме 18400 рублей. Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья