Дело № 1-220/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2011 года ст. Ессентукская Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Турлаева Н.И., с участием: представителя государственного обвинения – помощника прокурора Предгорного района Брянской Т.В., подсудимого Кивало В.В., защитника – адвоката Соловых И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Микелове А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Кивало В.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кивало В.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах. Кивало В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов, действуя умышленно, нарушая деятельность правоохранительных органов, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении преступления средней тяжести, находясь в помещении <адрес> в ст. <адрес>, заведомо ложно донес следователю СО при ОВД по <адрес> лейтенанту юстиции ФИО5 о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ст. 306 УК РФ, сообщил заведомо несуществующие сведения, то есть заведомо ложно донес о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа ФИО12, находясь в помещении летней кухни <адрес> ст. <адрес>, где проживает Кивало В.В., тайно похитил со стола портмоне, черного цвета, в котором находилось: деньги в сумме 4000 рублей, банковская карта «Сбербанка России» на его имя, на счету которой находилось примерно 50 рублей, водительское удостоверение на его имя, после чего ФИО11 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ему значительный ущерб. Подсудимый Кивало В.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Представитель государственного обвинения и потерпевший ФИО6 не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что имеются основания для проведения судебного заседания в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, с которым согласился Кивало В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что действия подсудимого Кивало В.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание, личность подсудимого. К степени общественной опасности суд относит то, что в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Кивало В.В., относится к категории преступления небольшой тяжести, направленное против правосудия. В соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины подсудимым Кивало В.В. в совершении преступления, раскаяние в содеянном, заявление Кивало В.В. о совершенном преступлении как явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что Кивало В.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, материального положения подсудимого, имеющего заработок в размере 10000 рублей в месяц, других доходов его семья не имеет, мнения потерпевшего, просившего суд не наказывать подсудимого Кивало В.В., суд считает, что исправление Кивало В.В. возможно без изоляции от общества, и ему возможно назначить наказание в пределах санкции ст. 62 УК РФ /назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств/. Оснований для назначения подсудимому Кивало В.В. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кивало В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 /пяти тысяч/ рублей. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: портмоне «РЕТЕК» с водительским удостоверением на имя Кивало В.В., тремя симкартами, кредитной картой Сберегательного Банка РФ, денежными средствами в сумме 860 рублей, находящиеся на хранении у Кивало В.В., - оставить там же; удостоверение на имя ФИО6, находящееся на хранении у ФИО6, - оставить там же. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, - возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬЯ: