Дело № 1-192/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 19 июля 2011 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Турлаева Н.И.,

с участием:

представителя государственного обвинения – помощника прокурора Предгорного района Брянской Т.В.,

подсудимого Манько И.С.,

защитника – адвоката Пиляевой Л.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Микелове А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Манько И.С.

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Манько И.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 328 УК РФ - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

Манько И.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь призывником, имея приписное свидетельство и состоящий с 2004 года на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес>, будучи подлежащим призыву для прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, не имея законных оснований для освобождения от этой службы, предусмотренных ч. 3 ст. 59 Конституции РФ и ст. 24 Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе», умышленно уклонился от мероприятий связанных с призывом на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 56 Конституции РФ, Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе», Манько И.С. была вручена повестка для отправки к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ, в получении которой Манько И.С. лично расписался.

Однако, Манько И.С. умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, не имея законных оснований для освобождения от этой службы, без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ к назначенному времени в отдел военного комиссариата <адрес> не явился, следовательно, в ряды Вооруженных сил Российской Федерации не призван, и до настоящего времени военную службу не проходит.

ДД.ММ.ГГГГ действия Манько И.С., направленные на уклонение от призыва на военную службу, были пресечены старшим УУМ ОВД по <адрес> ФИО4, вследствие его задержания.

Подсудимый Манько И.С. виновным себя в совершении преступления признал частично и показал суду, что он проживает с отцом ФИО12 и матерью ФИО5, а также гражданской супругой ФИО6 и малолетним ребенком ФИО7, <данные изъяты> рождения.

Свидетельства о рождении на малолетнего ребенка у него не имеется, так как в органах ЗАГСА записей о рождении ребенка не имеется, по причине того, что ни он, ни его гражданская супруга ФИО8 туда не обращались с заявлениями о регистрации рождения ребенка.

Его родители инвалидами не являются, в постоянном уходе не нуждаются, имеют стабильный заработок.

Его гражданская супруга инвалидности не имеет, ребенок также не болеет.

Жилищные условия у него нормальные.

Официально он нигде не работает, но помогает своему отцу и матери в торговле рыбой на рынках региона КМВ. Его ежемесячный доход составляет примерно от 10 до 50 тысяч рублей. Родители в его помощи не нуждаются.

В настоящее время, его гражданская супруга находится в <адрес>, поехала к своим родственникам.

Он знает, что состоит на военном учете в отделе военного комиссариата <адрес>, и в связи с этим подлежит призыву на военную службу в рядах вооруженных сил РФ.

На протяжении всего времени его неоднократно вызывали в Предгорный военный комиссариат, где он проходил медицинские комиссии, но не в один призывов он в армию призван не был, по медицинским причинам.

На осенний призыв 2010 года он явился в отдел военного комиссариата <адрес> на прохождение медицинской комиссии, которая в итоге признала его годным к про­хождению военной службы.

У него в настоящее время просроченный паспорт. Он паспорт гражданина РФ не поме­нял, так как уезжал в <адрес> на работу. Никаких мер по замене паспорта он не принял.

На повестке серия СП № имеется его подпись, он собственноручно расписался на данной повестки ДД.ММ.ГГГГ, когда приходил в военный комиссариат <адрес>. Ему данную повестку вручил сотрудник военного комиссариата <адрес>. При вручении повестки ему было разъяснено, что если он не явится по данной повестке в военный комиссариат <адрес>, то его привлекут к уголовной ответственности, он это понимал, но в связи с желанием работать, в отдел военного комиссариата, к указанному времени в повестки, он не явился. Какой-либо уважительной причины неявки в военный комиссариат у него не было. Он понимал, что тем самым уклонился от призыва на военную службу, так как не хочет идти служить в армию, а желает работать и воспитывать своего ребенка и зарабатывать деньги на семью. Каких-либо уважительных причин неявки у него не было, он не болел, в милицию не доставлялся, в его семье с супругой, родителями, ребенком, в том числе со здоровьем, проблем не было.

Признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления частично, по тем основанием, что он считает, что причина его неявки в военкомат по повестке является уважительной, поскольку в рядах вооруженных сил РФ он служить не желает, так как хочет воспитывать своего ребенка, зарабатывать на эти цели деньги, не хочет и не пойдет в военный комиссариат <адрес>. Кроме того, с его родителями проживет его трудоспособный брат с трудоспособной супругой, но нигде не работают, у которых двое малолетних детей. Им тоже требуется его материальная помощь.

Ему известно, что за уклонение от прохождения военной службы он может быть привлечен к уголовной ответственности.

Вина подсудимого Манько И.С. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью следующих доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Свидетель ФИО9 показал суду, что с 2004 года в отделе военного комиссариат <адрес> состоит на военном учете Манько И.С., проживающий по адресу: <адрес>.

Никаких оснований, дающих право Манько И.С. на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу, при вручении повесток на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ данным призывником пройдена медицинская комиссия, по результатам которой Манько И.С. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории Б-3.

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия приняла решение о призыве Манько И.С. на военную службу в Железнодорожные войска.

Также в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ Манько И.С. лично помощником начальника отделения подготовки призыва и набора граждан на военную службу ФИО11 была вручена повестка под роспись о явке ДД.ММ.ГГГГ в отдел военного комиссариата <адрес> для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Помощником начальника отделения подготовки призыва и набора граждан на военную службу ФИО11 корешок повестки был возвращен в отдел военного комиссариата СК по <адрес>, а вторая отрывная часть осталась у призывника на руках, в которой расписаны все обязанности призывника.

Отдел военного комиссариат СК по <адрес> вручает всем призывникам повестки, установленного образца, согласно приказу министра обороны РФ № от 2007 года.

При вручении повесток призывникам, в том числе Манько И.С., были разъяснены обязанности, согласно которым призывник, не являющийся в отдел военного комиссариата, подлежит уголовной ответственности, а также при уклонении от мероприятий связанных с призывом на военную службу, гражданин признается призывной комиссией уклоняющимся от военной службы, что влечет ответственность установленную законом.

ДД.ММ.ГГГГ к назначенному времени Манько И.С. в отдел военного комиссариата <адрес> для отправки к месту прохождения службы не явился, не имея на то уважительных причин.

Заседание призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, заслушав информацию об уклонении Манько И.С. от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, приняла решение признать причины неявки Манько И.С. неуважительными, на основании п. 4 ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» считать уклоняющимся от призыва на военную службу.

Свидетель ФИО10 показала суду, что она занимает должность фельдшера, секретаря призывной комиссии отдела военного комиссариата <адрес>. Призывная комиссия, заседавшая ДД.ММ.ГГГГ по вопросу неявки Манько И.С. на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, приняла решение считать призывника Манько И.С. уклоняющимся от призыва на военную службу, направить материалы в Предгорный межрайонный следственный отдел для принятия решения об уголовной ответственности Манько И.С. Данное решение были принято призывной комиссией после проведения всех мероприятий, направленных на установление причин неявки, в ходе проведения которых, уважительных причин неявки призывника
Манько И.С. в отдел военного комиссариата <адрес>, выявлено не было.

Свидетель ФИО11 показала суду, что в должности помощника начальника отделения подготовки призыва и набора граждан на военную службу отдела военного комиссариата <адрес> она состоит с 2003 года по настоящее время, в ее обязанности входит вручение повесток призывникам.

С ДД.ММ.ГГГГ в отделе военного комиссариата <адрес> состоит на военном учете Манько И.С., зарегистрированный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия приняла решение о призыве Манько И.С. на военную службу в Железнодорожные войска.

ДД.ММ.ГГГГ Манько И.С. лично ею была вручена повестка под роспись о явки ДД.ММ.ГГГГ в отдел военного комиссариата <адрес>, для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в которой Манько И.С. собственноручно расписался При вручении повесток призывникам, в том числе Манько И.С., были разъяснены обязанности, согласно которым, призывник не являющийся в отдел военного комиссариата, подлежит уголовной ответственности, а также при уклонении от мероприятий связанных с призывом на военную службу, гражданин признается призывной комиссией уклоняющимся от военной службы, что влечет ответственность установленную законом.

Кроме того, на обратной стороне повестки, которая осталась у Манько И.С., разъяснены положения ст. 328 УК РФ, а также что является уважительное причиной неявки в военный комиссариат.

После чего ею корешок повестки был возвращен в отдел военного комиссариата СК по <адрес>, а вторая отрывная часть остается у призывника на руках, в которой расписаны все обязанности призывника.

Однако до настоящего времени Манько И.С. военную службу не проходит.

В соответствии с требованием ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников уголовного процесса были оглашены показания свидетеля Манько С.В., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, который воспользовавшись требованиями ст. 51 Конституции РФ в ходе судебного следствия от показаний отказался, который показывал, что он проживает совместно со своей женой Манько Т.М., сыном Манько И.С., сожительницей Манько И.С. – ФИО19 ее малолетним ребенком ФИО20

Он в настоящее время оформлен в качестве индивидуального предприниматели в Пред­горном районе, вид деятельности торговля свежей рыбой.

Он инвалидности и каких - либо заболеваний не имеет. Его супруга болеет сахарным диабетом, но инвалидности не имеет.

Манько И.С. инвалидности не имеет, в больнице на стационарном лечении никогда не лежал, в том числе и в 2010 году. Супруга Манько И.С. инвалидности не имеет, на состояние здоровья не жалуется и их ребенок также не болеет и никаких отклонений со здоровьем не имеет.

Жилищные условия у них дома нормальные, частный дом.

Официально Манько И.С. нигде не работает, он помогает ему в торговле рыбой. Его ежеме­сячный доход составляет примерно 10 тысяч рублей. Он и его супруга в постоянной помощи Манько И.С. не нуждаются.

Постоянный уход Манько И.С. не за кем из близких родственников не осуществляет, имеет только одного здорового малолетнего ребенка в возрасте 1 года, опекуном или попечителем он не является, официально он в браке не состоит, однако ребенка воспитывает совместно с его матерью ФИО8 Также Манько И.С. нигде не учится.

Свидетельство о рождении на малолетнего ребенка Манько И.С. - не имеется, так как в органах ЗАГСА записей о рождении ребенка не имеется, по причине того, что ни его сын Манько И.С., ни ФИО8 туда не обращались с заявлениями о регистрации рождения ребенка.

Ему известно, что его сын состоит на военном учете в отделе военного комиссариата <адрес>, и в связи с этим подлежит призыву на военную службу в рядах вооруженных сил РФ. Но, несмотря на это Манько И.С. не желает служить в армии и не хочет ходить в отдел военного комиссариата <адрес> и говорит ему, что служить в армию в любом случае не пойдет.

Ему известно, что его сына Манько И.С. вызывали в отдел военного комиссариата Предгорного района осенью 2010 года, но последний туда не явился, в связи с этим был признан уклоняю­щимся от призыва на военную службу. (л.д. 104-106).

Кроме того, вина Манько И.С. в совершении данного преступления подтверждается, имеющимися в материалах уголовного дела письменными доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен корешок повестки серии СП №, по которой Манько И.С. необходимо было явиться в военный комиссариат <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 06 часам для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. (л.д. 93-95).

Корешком повестки серия СП №, который хранится при материалах уголовного дела №34. (л.д. 96)

Справкой из управления труда и социальной защиты населения администрации Предгорного муниципального района о том, что Манько И.С. на учете в управлении не состоит, мерами социальной поддержки не пользуется. (л.д. 134).

Выпиской из книги протоколов заседаний призывной комиссии <адрес> 2010 года, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому призывной комиссией принято решение по ст. 22 ФЗ РФ «О военной обязанности и военной службе» призвать Манько И.С. на военную службу.(л.д. 35).

Выпиской из книги протоколов заседаний призывной комиссии <адрес> 2010 года, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании ФЗ РФ «О военной обязанности и военной службе» ст. 7 п. 2 причины неявки Манько И.С. считать не уважительными. По ст. 31 п. 4 считать уклоняющимся от призыва на военную службу. По ст. 28 п. 2 направить материалы в Межрайонный следственный отдел для привлечения Манько И.С. к ответственности в соответствии с законодательством РФ. (л.д. 38).

Копией учетной карты Манько И.С., подлежащего призыву на военную службу, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на основании ФЗ РФ «О военной обязанности и военной службе» ст. 7 п. 2 причины неявки Манько И.С. считать не уважительными. По ст. 31 п. 4 считать уклоняющимся от призыва на военную службу. По ст. 28 п. 2 направить материалы в Межрайонный следственный отдел для привлечения Манько И.С. к ответственности в соответствии с законодательством РФ. (л.д. 28-31).

Суд пришел к выводу, что доказательства вины Манько И.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, предоставленные стороной обвинения, являются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Суд считает, что действия Манько И.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 328 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания Манько И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семьи.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Манько И.С., относится к категории небольшой тяжести, направленного против порядка управления.

В соответствии с требованиями ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит частичное признание вины подсудимым в совершении преступления.

Доводы подсудимого Манько И.С. о том, что у него имеется малолетний ребенок, суд не может учесть как обстоятельство, смягчающее наказание, поскольку свидетельство о рождении ребенка суду не предоставлено, с ним в настоящее время ребенок не проживает, со слов подсудимого, регистрация рождения ребенка не производилась.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность Манько И.С., учитываемым при назначении наказания, суд относит его положительную характеристику по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Совокупность изложенного, дает суду основание назначить наказание подсудимому Манько И.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 328 УК РФ, без изоляции от общества, в виде штрафа, назначая его размер с учетом имущественного положения осужденного.

Оснований для назначения подсудимому Манько И.С., другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Манько И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 /семидесяти тысяч/ рублей.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – корешок повестки серии СП №, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬЯ: