02 июня 2011 года ст. Ессентукская

Председатель Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Мизиева Э.Ю.,

подсудимого Колодяжного А.М.,

защитника Свистула В.В., представившего удостоверение № 2239 и ордер №051618,

при секретаре Фальковой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Колодяжного А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего поадресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 1день

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колодяжный А.М. совершил хищение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

Колодяжный А.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, с целью хищения огнестрельного оружия, подошел к жилому дачному дому, находящемуся на дачном участке № второй очереди проезда № садового товарищества <данные изъяты>, расположенного на территории <адрес>. В продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение огнестрельного оружия, Колодяжный А.М., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, путем повреждения оконной решетки и отжима деревянного окна, через образовавшийся проем, незаконно проник в жилище – вышеуказанный дачный дом, откуда из подсобного помещения, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО4 охотничье ружье <данные изъяты>, стоимостью 3 500 рублей, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является ручным огнестрельным двуствольным длинноствольным гладкоствольным охотничьем оружием 16 калибра Российского производства, изготовленное на «Тульском оружейном заводе» в 1950 году, относящееся к гражданскому охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию и пригодно для стрельбы патронами 16-го калибра. После совершения преступления, Колодяжный А.М., с вышеуказанным похищенным охотничьим ружьем с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 имущественный ущерб на сумму 3500 рублей.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, Колодяжным А.М. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Колодяжный А.М. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Действия Колодяжного А.М. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 226 УК РФ, по признакам: хищение огнестрельного оружия.

При назначении наказания Колодяжному А.М. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Колодяжный А.М. совершил тяжкое преступление.

При учете степени общественной опасности суд учитывает, что Колодяжный А.М. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за предыдущее преступление.

К данным, характеризующим личность Колодяжного А.М. учитываемым при назначении наказания, суд относит то, что он ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, потерпевшему ущерб полностью возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колодяжному А.М., предусмотренными п.п.«г, и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, поскольку в деле имеется заявление, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, наличие двоих малолетних детей, а также суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Колодяжному А.М., предусмотренным п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

Органами предварительного следствия в качестве отягчающего наказание обстоятельства указан рецидив преступлений. Однако в действиях Колодяжного А.М., на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд усматривает опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Совокупность изложенного, дает суду основание назначить подсудимому Колодяжному А.М. наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Колодяжный А.М. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колодяжного А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Колодяжному А.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: два следа ткани, след орудия взлома, три следа низа подошвы обуви – уничтожить; одну пару обуви – вернуть по принадлежности; охотничье ружье <данные изъяты>, шесть гильз 16 калибра, членский охотничье-рыболовный билет, разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия – вернуть потерпевшему ФИО4

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья