06 июня 2011 года ст. Ессентукская

Председатель Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Брянской Т.В.,

подсудимой Архипенко Т.В.,

защитника Пиляевой Л.М., представившей удостоверение № 686 и ордер №041063,

при секретаре Фальковой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Архипенко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, работающей продавцом в ООО <данные изъяты>, не военнообязанной, судимой 1) ДД.ММ.ГГГГ Курганинским районным судом Краснодарского края по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении; 2) ДД.ММ.ГГГГ Армавирским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, на основании ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 5% от заработка в доход государства

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Архипенко Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Архипенко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 40 минут, находясь возле торгового контейнера №, расположенного <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к указанному контейнеру и, из находящегося на полу указанного контейнера полимерного пакета, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, принадлежащую ФИО4 одну упаковку с женскими рубашками в количестве четырех штук, стоимостью 263 рубля 50 копеек за одну рубашку, а всего на сумму 1054 рубля, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, чем причинила ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, Архипенко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь возле торгового павильона №, расположенного <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступным намерениям, умышленно, из корыстных побуждений, с тележки, расположенной около вышеуказанного торгового павильона, тайно похитила, принадлежащее ФИО5 имущество: коробку, в которой находилось 6 пар с обувью, стоимостью 450 рублей за пару, общей стоимостью 2700 рублей. После совершения преступления, Архипенко Т.В. с места происшествия с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

В ходе ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела, Архипенко Т.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Архипенко Т.В. с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью.

Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме.

Действия Архипенко Т.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Архипенко Т.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Архипенко Т.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

К характеру общественной опасности совершенных преступлений суд относит то, что Архипенко Т.В. совершила преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести.

При учете степени общественной опасности суд исходит из того, что Архипенко Т.В. совершила умышленные преступления, имея не отбытое наказание в виде исправительных работ за предыдущее преступление.

К данным, характеризующим личность Архипенко Т.В. учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, с 2007 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиатов средней стадии», потерпевшим ущерб полностью возмещен, а также учитывает состояние здоровья ее дочери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Архипенко Т.В., в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, поскольку в деле имеются заявления, о совершенных ею преступлениях, а также суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Архипенко Т.В., предусмотренным п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание тяжесть совершенных Архипенко Т.В. преступлений, степень общественной опасности, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку предыдущее наказание, назначенное по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, сроком на два года исправительных работ с удержанием 5 % от заработка в доход государства не отбыто, то наказание ей должно быть назначено с учетом ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой, исправительные работы пересчитываются на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Архипенко Т.В. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Архипенко Т.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Архипенко Т.В. назначить в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, пересчитав исправительные работы в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три исправительных работ и окончательное наказание Архипенко Т.В. назначить в виде лишения свободы сроком на три года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Архипенко Т.В. изменить на заключение под стражу и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда.

Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: картонную коробку, внутри которой находятся 6 пар с обувью – вернуть потерпевшей ФИО5; 4 женские рубашки – вернуть потерпевшей ФИО4

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья