Дело № 1-204/11 г.

23 августа 2011 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Степановой А.А.,

подсудимой Проскуриной Н.В.,

защитника Лепшоковой Л.К., представившей удостоверение № 1953 и ордер №051818,

при секретаре Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Проскурина, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Проскурина совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Проскурина, работая горничной гостиницы <данные изъяты> с целью осуществления уборки помещения, правомерно зашла в номер №, вышеуказанной гостиницы «Кавказ», расположенной на территории ТЦ <адрес>, в районе <адрес> где стала производить уборку. Во время проведения уборки, Проскурина, в прикроватной тумбочке номера № вышеуказанной гостиницы, обнаружила портмоне, оставленный его собственником – ФИО3, арендовавшим вышеуказанный номер гостиницы. При этом у Проскуриной, возник умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся в вышеуказанном портмоне. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Проскурина, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступным намерениям, из прикроватной тумбочки, расположенной в вышеуказанном гостиничном номере, путем свободного доступа, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила, принадлежащие ФИО3 денежный средства в сумме 8050 рублей, находящиеся в портмоне, непредставляющим материальной ценности для ФИО3, при этом, осознавая, что указанные денежные средства принадлежат ФИО3 После чего Проскурина спрятала вышеуказанные денежные средства в сумме 8050 рублей, под цветочный горшок, расположенный на подоконнике четвертого этажа гостиницы <данные изъяты> тем самым распорядилась ими по своему усмотрению.

В этот же день, примерно через 30 минут, после того, как ФИО3, обнаружил кражу, принадлежащего ему портмоне, вернувшись в гостиницу, и стал принимать меры к его поиску, Проскурина, зная об обнаружении ФИО3, совершенного ею хищения, не вернула похищенные ею деньги в сумме 8050 рублей собственнику, а стала удерживать их под цветочным горшком, расположенным на подоконнике четвертого этажа гостиницы <данные изъяты> тем самым умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, изъяла и в последствии обратила, принадлежащие ФИО3, денежные средства в суме 8050 рублей в свою пользу, тем самым похитив их, с которыми с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 8050 рублей.

В ходе ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела, Проскурина заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимая Проскурина с предъявленным обвинением полностью согласна, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Проскурина полностью признала свою вину, ходатайство было заявлено в присутствии защитника.

Потерпевший ФИО3 также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представил в суд заявление.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась Проскурина обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Проскурина подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Проскурина, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К характеру общественной опасности совершенного преступления, суд относит то, что Проскурина совершила умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Проскурина, в соответствии с п.«и» и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Проскурина, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

К данным, характеризующим личность Проскурина учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также то, что на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит.

Совокупность изложенного дает суду основание назначить наказание подсудимой Проскурина в виде лишения свободы, без назначением дополнительного наказания, с применением ст. 82 УК РФ, то есть с отсрочкой отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей, до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста, поскольку Проскурина имеет малолетнего ребенка – дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оснований для применения ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 75000 рублей. Ущерб в сумме 8050 рублей, который причинен в результате кражи, совершенной Проскурина потерпевшему возмещён. Суд считает целесообразным оставить гражданский иск без рассмотрения и разъяснить потерпевшему право обращения с исковым заявлением к виновным лицам в порядке гражданского судопроизводства, поскольку согласно постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, по факту хищения у ФИО3 66950 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно уголовное дело № в отношении неустановленного лица.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Проскурина признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ окончательное наказание Проскурина назначить путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы, - заменив ограничение свободы лишением свободы из расчёта 2 дня ограничения свободы на 1 день лишения свободы, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца, с отбыванием наказания в колонии поселения.

В соответствии с требованиями ст. 82 УК РФ Проскурина, которая имеет малолетнего ребенка, отсрочить назначенное наказание, до достижения ее малолетней дочерью – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении Проскурина до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья