Дело № 1-250/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ст. Ессентукская 05 сентября 2011 года Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Гриценко В.М., при секретаре судебного заседания Антонян А.С., Ивановой Е.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Мизиева Э.Ю., подсудимого Тарасов А.Ю., защитника адвоката Чекменевой Г.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке вынесения судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: Тарасов А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего трактористом – машинистом <данные изъяты> ст. <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом по п.п. «а,г» ч. 1 ст. 264 УК РФ, к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по сроку отбытия наказания, УСТАНОВИЛ: Тарасов А.Ю. с целью незаконного употребления наркотического средства покушался на незаконное изготовление наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, при этом его действия не были до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Тарасов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, Однако осуществить свой преступный замысел Тарасов А.Ю. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов возле кафе <адрес> на <адрес> сотрудниками милиции был задержан Тарасов А.Ю., у которого примерно в 14 часов 55 минут указанного дня в помещении ОПМ ст. Ессентукской, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе проведения личного досмотра сотрудниками милиции была обнаружена и изъята полимерная бутылка и полимерный шприц с вышеуказанным не готовым к употреблению наркотическим средством - ацетилированным опием, общей массой вещества в сухом виде на момент исследования <данные изъяты> грамм, которое Тарасов А.Ю. пытался незаконно изготовить без цели сбыта. Подсудимый Тарасов А.Ю. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, и подтвердил, что с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит суд рассмотреть уголовное дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Чекменева Г.В. подтвердила согласие подсудимого Тарасова А.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подзащитный выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Представитель государственного обвинения помощник прокурора Предгорного района Мизиев Э.Ю. не возражал против постановления приговора в отношении Тарасова А.Ю. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст.314 УПК РФ. В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступное деяние, которое совершил Тарасов А.Ю., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый Тарасов А.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Тарасова А.Ю. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное изготовление наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому Тарасову А.Ю. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Тарасов А.Ю. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. При определении степени общественной опасности суд учитывает, что Тарасов А.Ю. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за предыдущие преступления. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, то обстоятельство, что его супруга находится в состоянии беременности, полное признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном. К обстоятельствам, отягчающим наказание, предусмотренным требованиям ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях Тарасова А.Ю. рецидива преступлений. К данным, характеризующим личность Тарасова А.Ю., учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, то, что он на учете в психиатрическом кабинете не состоит, также не состоит на учете в наркологическом диспансере. С учётом всех изложенных и фактических обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, как и для назначения Тарасову А.Ю. наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку только реальное отбывание лишения свободы может обеспечить исправление подсудимого. Такое наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает необходимым назначить Тарасову А.Ю. наказание в виде лишения свободы. Суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ – срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Тарасов А.Ю. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Тарасов А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения изменить с домашнего ареста на заключение под стражу в зале судебного заседания. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ацетилированный опий, находящийся в полимерном шприце, и наркотическое средство – ацетилированный опий, находящийся в полимерной бутылке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить. Протокол личного досмотра и административный материал, составленный ДД.ММ.ГГГГ на Тарасов А.Ю., хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬЯ:
в период времени примерно с 10 часов 20 минут по 13 часов, точное время дознанием не установлено, находясь на берегу реки <данные изъяты> под мостом в <адрес>, с целью незаконного употребления наркотического средства, покушался на незаконное изготовление наркотического средства путём экстракции семян и примесей соломы растения мак с растворителем, с последующими очисткой и рафинированием и ацетилированием (при добавлении уксусного ангидрида, ацетилсалициловой кислоты) полученного вещества, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справки об исследовании №
<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, является раствором кустарного наркотического средства - ацетилированного опия, общей массой вещества в сухом виде на момент исследования <данные изъяты> грамм, отнесённого к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ №» 681 от 30.06.1998года, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года, № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», является крупным размером.