15 сентября 2011 года ст. Ессентукская

Председатель Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Пожидаева А.В.,

подсудимого Бузоверя А.А.,

защитника Чекменевой Г.В., представившей удостоверение № 2127 и ордер №051911,

потерпевших ФИО3, ФИО6,

при секретаре Ершове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Бузоверя А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бузоверя А.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Бузоверя А.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, находясь возле домовладения №, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь, проник в салон автомобиля <данные изъяты>, где с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля, и осуществил поездку <адрес>, то есть, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем <данные изъяты>, стоимостью 150000 рублей, принадлежащим ФИО3, в кузове которого находились 300 мешков с цементом, стоимостью 140 рублей за один мешок, на общую сумму 42000 рублей. Возле домовладения № по <адрес>, Бузоверя А.А. оставил вышеуказанный автомобиль, с находящимися в кузове мешками с цементом, после чего скрылся.

Он же, Бузоверя А.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, находясь возле домовладения № по <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, путем открытия форточки пассажирской двери и дальнейшего открытия двери, припаркованной возле указанного домовладения автомашины марки <данные изъяты>, проник в салон указанной автомашины, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащую ФИО6 автомагнитолу «SOUNDMAX SM-CDM- 1046», стоимостью 2277 рублей, после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 2277 рублей.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, Бузоверя А.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Бузоверя А.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Действия Бузоверя А.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия Бузоверя А.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Бузоверя А.А. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру общественной опасности совершенных преступлений суд относит то, что Бузоверя А.А. совершил преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести.

При учете степени общественной опасности суд учитывает, что Бузоверя А.А. не имел цели хищения автомобиля.

К данным, характеризующим личность Бузоверя А.А. учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, первое привлечение к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, потерпевшим ущерб полностью возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бузоверя А.А., предусмотренными п.«и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, поскольку в деле имеются заявления, в которых он сообщил о совершенных им преступлениях, а также суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бузоверя А.А., в судебном заседании не установлено.

Совокупность изложенного, дает суду основание назначить подсудимому Бузоверя А.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, связанных с отбыванием наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Поскольку в отношении Бузоверя А.А. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку потерпевший ФИО3 отказался от заявленных в ходе предварительного следствия исковых требований, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены. Суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бузоверя А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Бузоверя А.А. назначить в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, обязав Бузоверя А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию два раза в месяц, согласно установленного графика.

Меру пресечения Бузоверя А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № – вернуть потерпевшему ФИО3; автомагнитолу «SOUNDMAX SM-CDM-1046» и пульт управления – вернуть потерпевшему ФИО6; след пальца руки, изъятый на прозрачную дактопленку с внутренней стороны правой двери по ходу движения а/м <данные изъяты>, упакованный в конверт белого цвета; след ткани, изъятый на прозрачную дактопленку с внутренней поверхности стекла левой двери по ходу движения а/м <данные изъяты>, упакованный в конверт белого цвета; след ткани, изъятый на прозрачную дактопленку с внутренней поверхности зеркала, справа по ходу движения а/м <данные изъяты>, упакованный в конверт белого цвета; потожировое наслоение на прозрачную пленку, с внутренней стороны правой двери по ходу движения а/м <данные изъяты>, упакованное в конверт белого цвета; след пальца руки, изъятый на прозрачную дактопленку с внешней поверхности правой двери а/м <данные изъяты>, упакованный в конверт белого цвета – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья