15 сентября 2011 года ст. Ессентукская

Председатель Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Пожидаева А.В.,

подсудимого Ряполова А.Б.,

защитника Пиляевой Л.М., представившей удостоверение № 686 и ордер № 069234,

при секретаре Ершове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Ряполова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - техническое образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ряполов А.Б. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Ряполов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, находясь на пустыре, расположенном в окрестностях <адрес>, с целью незаконного употребления наркотического средства, нарвал листья растения конопли, то есть, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является кустарным наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной (каннабис), массой в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы на момент исследования 40,392 грамма, отнесенного к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденном Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», является крупным размером, которое он незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 20 минут, <адрес>, сотрудниками полиции был задержан Ряполов А.Б., у которого в 15 часов этого же дня, в кабинете № ОД отдела МВД России по Предгорному району, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство – марихуана (каннабис), общей массой в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы на момент исследования 40,392 грамма, которое он незаконно хранил при себе, без цели сбыта.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, Ряполовым А.Б. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Ряполов А.Б. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Действия Ряполова А.Б. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания Ряполову А.Б. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Ряполов А.Б. совершил преступление средней тяжести.

При учете степени общественной опасности суд учитывает, что Ряполов А.Б. не имел цели сбыта наркотических средств.

К данным, характеризующим личность Ряполова А.Б. учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, первое привлечение к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ряполову А.Б., предусмотренными ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ряполову А.Б., в судебном заседании не установлено.

Не смотря на то, что Ряполов А.Б. совершил преступление средней тяжести, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Совокупность изложенного, дает суду основание назначить Ряполову А.Б. наказание в виде исправительных работ.

Назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд считает, не будет служить цели исправления осужденного.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ряполова А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства пятнадцати процентов из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения Ряполову А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство – марихуана (каннабис), массой 40,04 грамма, два пустых полимерных пакета – уничтожить; копии административного материала в отношении Ряполова А.Б. – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья