Дело № 1-238/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ст. Ессентукская 11 августа 2011 года Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Попов О.Г., при секретаре судебного заседания Егоровой И.Ю., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Быба Е.С., потерпевшей ФИО4, подсудимого Баранов П.Г., защитника адвоката АК Предгорного района Соловых И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке вынесения судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: Баранов П.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Баранов П.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В начале июня 2011 года, точная дата предварительным следствием не установлена, примерно в 10 часов 00 минут, Баранов П.Г., с целью тайного хищения имущества, принадлежащего семье ФИО4, достоверно зная об отсутствии вышеуказанных членов семьи в домовладении, в котором проживают последние, преодолев металлическую сетку, незаконно проник на территорию огорода домовладения № <данные изъяты> расположенного по <адрес> в <адрес>, затем через деревянную калитку, отделяющую огород от хозяйственного двора указанного домовладения, незаконно проник на территорию хозяйственного двора, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, через <данные изъяты>, путем свободного доступа, незаконно проник в жилище - <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество: <данные изъяты>. После совершения преступления Баранов П.Г. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Баранов П.Г. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, и подтвердил, что с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит суд рассмотреть уголовное дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Соловых И.Н. также подтвердила согласие подсудимого Баранова П.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ее подзащитный выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены. Потерпевшая ФИО4 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Просила взыскать с Баранова П.Г. сумму, причиненного имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей. Представитель государственного обвинения помощник прокурора Предгорного района Быба Е.С. не возражала против постановления приговора в отношении Баранова П.Г. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст.314 УПК РФ. В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступное деяние, которое совершил Баранов П.Г. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Баранов П.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Баранова П.Г. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Баранову П.Г., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд относит то, что Баранов П.Г. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, направленных против собственности. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Баранову П.Г., суд также признает полное признание вины подсудимым, в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. К данным, характеризующим личность Баранова П.Г., учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, то, что он на учете в психиатрическом кабинете не состоит, также не состоит на учете в наркологическом диспансере. На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление Баранова П.Г. возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Оснований для назначения подсудимому Баранову П.Г. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает. Исковые требования потерпевшей Салий С.В. в части возмещения причиненного имущественного вреда в размере 50000 рублей оставить без рассмотрения, поскольку истцом недостаточно предоставлено доказательств в обоснование своих исковых требований, оставить за Салий С.В. право разрешения данного иска в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Баранов П.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Баранову П.Г. основное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года. Обязать осужденного Баранова П.Г. в период испытательного срока не менять места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган. Меру пресечения Баранову П.Г., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: золотую цепочку с крестиком, находящиеся на хранении у потерпевшей Салий С.В. – оставить в распоряжение Салий С.В., три бирки на две пары серег и цепочку, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬЯ: Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21.09.2011 года, приговор изменен: Баранов П.Г. назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу 21 сентября 2011 года.