06 октября 2011 года ст. Ессентукская

Председатель Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Пожидаева А.В.,

подсудимого Серикова С.Н.,

защитника Котлярова А.А., представившего удостоверение № 2411 и ордер № 041034,

при секретаре Ершове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Серикова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего водителем – экспедитором в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сериков С.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Сериков С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, находясь в поле, расположенном <адрес>, с целью незаконного употребления наркотического средства, нарвал листья растения конопли, то есть, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (БМОСЭ и исследований на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по СК г.Пятигорск), является кустарным наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной (каннабис), количеством наркотического средства, в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, на момент исследования 39грамм, отнесенного к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», является крупным размером, которое Сериков С.Н. незаконно приобрел, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 40 минут, в помещении кабинета № отдела МВД России по Предгорному району, расположенному по адресу: <адрес>, в ходе производства личного досмотра Серикова С.Н., было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство – марихуана (каннабис), количеством наркотического средства, в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, на момент исследования 39 грамм, которое Сериков С.Н. незаконно хранил при себе в полимерном пакете, без цели сбыта.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, Сериковым С.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Сериков С.Н. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Действия Серикова С.Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания Серикову С.Н. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Сериков С.Н. совершил преступление средней тяжести.

При учете степени общественной опасности суд учитывает, что Сериков С.Н. не имел цели сбыта наркотических средств.

К данным, характеризующим личность Серикова С.Н. учитываемым при назначении наказания, суд относит положительные характеристики по месту жительства и работы, положительную характеристику с воинской службы, первое привлечение к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является сиротой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Серикову С.Н., предусмотренными ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Серикову С.Н., в судебном заседании не установлено.

Не смотря на то, что Сериков С.Н. совершил преступление средней тяжести, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Совокупность изложенного, дает суду основание назначить подсудимому Серикову С.Н. наказание в виде штрафа.

Назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд считает, не будет служить цели исправления осужденного.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Серикова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей.

Меру пресечения Серикову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану (каннабис), массой 38,94 грамма – уничтожить; копии административного материала в отношении Серикова С.Н. – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья