15 сентября 2011 года ст. Ессентукская

Председатель Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Пожидаева А.В.,

подсудимого Сумарокова И.В.,

защитника Подазовской К.В., представившей удостоверение № 694 и ордер №051890,

при секретаре Ершове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Сумарокова И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего сантехником в <данные изъяты>, военнообязанного, судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом по ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сумароков И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Сумароков И.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 15 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, путем повреждения креплений запорного устройства – накидного крючка входной двери, незаконно проник в жилище – квартиру № дома №, расположенного по <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, находящийся в полимерном пакете в помещении кухни, принадлежащий ФИО4 женский кошелек, не представляющий для нее материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3640 рублей. После совершения преступления, Сумароков И.В. с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 3640 рублей.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, Сумароковым И.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Сумароков И.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Действия Сумарокова И.В. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Сумарокову И.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Сумароков И.В. совершил тяжкое преступление.

При учете степени общественной опасности суд учитывает, что Сумароков И.В. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за предыдущее преступление.

К данным, характеризующим личность Сумарокова И.В. учитываемым при назначении наказания, суд относит отрицательную характеристику по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, потерпевшей ущерб полностью возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сумарокову И.В., предусмотренными п.«и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, поскольку в деле имеется заявление, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, а также суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Органами предварительного следствия в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указан рецидив преступлений. Однако, в действиях Сумарокова И.В. на основании п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, суд не усматривает рецидив преступлений, поскольку Сумароков И.В. совершил данные преступления в возрасте до восемнадцати лет.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сумарокову И.В., в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного Сумароковым И.В. преступления, степень общественной опасности, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, со штрафом, без ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Так как в отношении Сумарокова И.В. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Сумароков И.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сумарокова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, со штрафом в сумме десять тысяч рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сумарокову И.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: фрагмент следа ладони руки, потожировое вещество, след низа подошвы обуви, дактокарту на имя Сумарокова И.В. – хранить при материалах уголовного дела; дверную ручку – уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья