Приговор по делу № 1-219/2011

Дело № 1-219/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2011 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.С.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Предгорного района Булавинцевой Р.В.,

потерпевшего С.И.В.,

потерпевшего М.А.Г.,

подсудимого Прокопенко А.А.,

защитника в лице адвоката Соловых И.Н., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого Задорова Ю.А.,

защитника в лице адвоката Свистула В.В., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Прокопенко А.А., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Задорова Ю.А., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокопенко А.А. и Задоров Ю.А. совершили два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Прокопенко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Прокопенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, примерно в 01 час 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, путем подбора ключа, незаконно проник в иное хранилище - гараж, расположенный на территории домовладения <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед «Супер Данко» стоимостью 4000 рублей. После совершения преступления Прокопенко А.А. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив М.А.Г. значительный ущерб на сумму 4000 рублей.

Прокопенко А.А. и Задоров Ю.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, примерно в 01 час 00 минут, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, путем снятия листов шифера на крыше, незаконно проникли в иное хранилище - складское помещение неработающего магазина, расположенного на территории рынка «Казачий» в <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили, принадлежащее С.И.В. имущество: сварочный аппарат, стоимостью 1121 рубль, два электродвигателя от холодильного оборудования, стоимостью 3000 рублей каждый на общую сумму 6000 рублей, медную трубку в рулоне длиной 15 метров диаметром 12 мм., стоимостью 750 рублей, 6 латунно-медных испарителей от холодильного оборудования, общей стоимостью 2500 рублей, электролобзик «Colt», стоимостью 500 рублей. После совершения преступления Прокопенко А.А. и Задоров Ю.А. с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, причинив С.И.В. значительный ущерб на сумму 10871 рубль.

Они же, Прокопенко А.А., Задоров Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, путем подбора ключа, незаконно проникли в иное хранилище - гараж, расположенный на территории домовладения <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили, принадлежащие М.А.Г. роликовые коньки стоимостью 2800 рублей и кассетный магнитофон «Naiwa» стоимостью 300 рублей. В продолжение своих преступных намерений, Прокопенко А.А. и Задоров Ю.А., действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, через незапертую заднюю левую дверь, проникли в салон автомобиля «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак М 530 РУ 26 rus, припаркованного во дворе указанного домовладения, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили, принадлежащее М.А.Г. имущество: автомобильную магнитолу «Хундай H-CCR 8086» стоимостью 1543 рубля, USB - накопитель памяти объемом 2 GB, стоимостью 500 рублей, автомобильный аккумулятор «Docker 6СТ-60 A3» стоимостью 2000 рублей, мужской одеколон «Амвей» выполненный в форме пистолета, стоимостью 1300 рублей, охотничий нож с встроенными фонариком и часами стоимостью 1080 рублей, а всего на общую сумму 9523 рубля. После совершения преступления Прокопенко А.А. и Задоров Ю.А. с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, причинив М.А.Г. значительный ущерб на сумму 9523 рубля.

Подсудимый Прокопенко А.А. в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что он признает себя полностью виновным в совершении кражи имущества М.А.Г., в совершении кражи имущества С.И.В. виновным себя признает частично, так как не похищал два электродвигателя от холодильного оборудования. От последующей дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Подсудимый Задоров Ю.А. в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что он признает себя полностью виновным в совершении кражи имущества М.А.Г., в совершении кражи имущества С.И.В. виновным себя признает частично, так как не похищал два электродвигателя от холодильного оборудования. От последующей дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подозреваемого, обвиняемого Прокопенко А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, он, решив похитить велосипед, который он ранее видел в одном из гаражей в <адрес>, пришел в данный гараж, после чего, похитил велосипед, который прикатил в автомойку, где он работал. Впоследствии данный велосипед он частями приносил по месту своего проживания, поясняя родственникам, что данные запчасти ему дают его друзья.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точно он не помнит, примерно около 01 часа ночи, он вместе с Задоровым Ю. гуляли в центре <адрес>. Задоров Ю.А. спросил, где можно будет что-нибудь украсть, чтобы заработать денег. Он предложил сходить в район ж/д переезда в <адрес>, где залезть в склад, расположенный за кафе «У Жоры», на что Задоров Ю.А. согласился. ФИО13 чего, они вместе прошли к складу за кафе «У Жоры», далее они зашли за кафе, и по электрощитам залезли на крышу; где вместе отодвинули лист шифера и пролезли внутрь склада. В складе было темно, и Задоров Ю.А. освещал помещение фонариком своего мобильного телефона. В складе они увидели медные трубки, сварочный аппарат с медными проводами, которые они решили украсть, а также из холодильника они взяли электролобзик, который взял Задоров Ю.. После чего, Задоров Ю.А. открыл с внутренней стороны ворота склада, они вынесли сварочный аппарат с проводами, медные трубки и электролобзик на улицу. Далее они пошли к дачам, расположенным недалеко от склада, где в лесополосе попытались разобрать сварочный аппарат, но у них ничего не получилось, так как с собой у них не было инструментов. После чего, они открутили провода, взяли медные трубки и электролобзик и пошли домой, при этом, провода и медные трубки они отнесли к нему домой на <адрес>, а электролобзик Задоров Ю.А. отнес к себе домой. На следующий день они встретились, взяли провода от сварки и медные трубки, сложили все это в мешок и на маршрутке поехали в <адрес> в район «Скачки», где сдали все в пункте приема металла по ул. <адрес>, получив примерно 4500 рублей. Где находится этот пункт он точно не помнит. Далее, поделив деньги от продажи похищенных проводов и медных трубок пополам с Задоровым Ю.А., они разошлись каждый по своим делам. Все вырученные деньги он потратил на личные нужды, о чем впоследствии написал добровольно явку с повинной. Так же он показал, что два электродвигателя от холодильного оборудования они с Задоровым Ю. А. не крали.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, он совместно с Задоровым Ю.А, совершили кражу имущества из гаража и автомашины на территории домовладения <адрес>. Из гаража они похитили роликовые коньки, а из автомашины «ВАЗ 2106» бежевого цвета они похитили одеколон в емкости в виде пистолета, нож, магнитолу и аккумулятор. В похищенной им автомагнитоле «Хундай» была вставлена USB - «флешка», которую они с Задоровым Ю.А. по дороге потеряли, так как похищенное они несли в руках (т. 1 л.д.61-63, т. 1 л.д. 128-130, 190-191, т. 2 л. д. 107-108).

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подозреваемого, обвиняемого Задорова Ю.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 23 часа, он вместе с Прокопенко АА. гуляли в центре <адрес>, при этом, Прокопенко А.А. предложил сходить в район ж/д переезда в <адрес>, залезть в склад, расположенный за кафе «У Жоры», и что-нибудь украсть из него. Он подумал и согласился. После чего, они вместе прошли к складу за кафе «У Жоры», по стене склада они вдвоем залезли на крышу, где Прокопенко А.А. отодвинул лист шифера, и они вдвоем пролезли внутрь склада. В складе было темно, и он осветил его фонариком своего мобильного телефона. В складе они увидели медные трубки, сварочный аппарат с медными проводами, которые они решили украсть, а также открыв дверь холодильника, в нем они увидели электролобзик, который Прокопенко А.А. сказал ему забрать, что он и сделал. После чего, открыв с внутренней стороны ворота склада, они вынесли сварочный аппарат с проводами, медные трубки и электролобзик на улицу. Далее они пошли к дачам, где в лесополосе попытались разобрать сварочный аппарат, но у них ничего не получилось, так как с собой у них не было инструментов. После чего, они открутили провода, взяли медные трубки и электролобзик и пошли домой, при этом, провода и медные трубки они отнесли домой к Прокопенко А.А. на <адрес>, а электролобзик он отнес к себе в подвал дома и спрятал там. На следующий день они встретились, взяли провода от сварки и медные трубки, сложили все это в мешок и на маршрутке поехали в <адрес> в район «Скачки», где сдали все в пункт приема металла, получив примерно 4500 рублей. Где находится этот пункт, он точно не помнит. Далее, поделив деньги от продажи похищенных проводов и медных трубок пополам с Прокопенко А.А., они разошлись по своим дела. Все вырученные деньги он потратил на личные нужды. Впоследствии он написал явку с повинной о совершенном им преступлении. Так же он показал, что два электродвигателя от холодильного оборудования они с Прокопенко А. А. не крали.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 03 часов ночи, он вместе с Прокопенко А.А. гуляли в <адрес>, где Прокопенко А.А. предложил сходить к гаражам на ул. Школьной. По пути Прокопенко А.А. рассказал, что несколько месяцев назад из этих гаражей он украл велосипед и пояснил, что можно посмотреть, что можно еще взять. Когда они пришли <адрес>. Затем они прошли во двор данного дома через калитку со стороны <адрес>, которая не была закрыта и прошли к гаражу, у которого в тот момент стояла машина «ВАЗ 2106» бежевого цвета. Они подошли к гаражу, на воротах которого висел навесной замок, который не был замкнут, а просто висел на петлях. Прокопенко А.А. подошел и снял замок, и они вдвоем зашли в гараж. В гараже он посветил помещение фонариком на мобильном телефоне, там они увидели роликовые коньки красного цвета, которые забрал Прокопенко А.А. Далее они вышли из гаража и Прокопенко А.А. подошел к машине, у которой стал пробовал открыть заднюю левую дверь машины, которая оказалась открыта, после чего Прокопенко А.А. залез в салон на заднее сиденье, где открыл водительскую дверь, после чего пересел на переднее сиденье и открыл капот, сказав ему: «возьмем с собой и аккумулятор». Далее он поднял капот и стал снимать аккумулятор, в это время Прокопенко А.А. снимал магнитолу. Затем Прокопенко А.А. стал пытаться снять задние колонки, но у него ничего не получилось. Когда Прокопенко А.А. вылез из салона, то у него в руках был одеколон в форме пистолета и охотничий раскладной ножик, а также магнитола. Он к этому времени уже снял аккумулятор. Потом одеколон, нож, роликовые коньки, и магнитолу они положили в пакет, который понес Прокопенко А.А., а он понес украденный аккумулятор. Данные вещи они отнесли и сложили у него в подвал дома. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Прокопенко А.А. пришел к нему и взял, принадлежащую ему магнитолу с его машины, которую ранее он обещал подарить, а также взял аккумулятор, нож и одеколон, ранее украденные ими. Данные вещи он отнес к себе домой на <адрес>. Также в это время примерно 17 часов к нему домой пришел К.В., проживающий по соседству по <адрес>, и в подвал они спускались втроем. Где К.В. увидел магнитолу, которую он и Прокопенко А.А. украли из автомашины «ВАЗ 2106» и спросил, можно ли взять её. Он разрешил взять магнитолу К.В., при этом, откуда у него данная магнитола он не говорил. ДД.ММ.ГГГГ Прокопенко А.А. вновь пришел к нему и забрал роликовые коньки. Больше с того дня Прокопенко А.А. он не видел. Показания он давал добровольно, без физического и психологического давления со стороны сотрудников милиции. Впоследствии он написал явку с повинной о совершенном им совместно с Прокопенко А.А. преступлении. В похищенной ими автомагнитоле «Хундай» была вставлена USB - «флешка», которую они по дороге потеряли (т. 1 л.д. 54-56, т. 1л.д. 138-140, 195-197, т. 2 л. д. 113-114).

Несмотря на частичное признание вины подсудимыми Прокопенко А.А., Задоровым Ю.А., суд считает, что их вина полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту обвинения Прокопенко А.А. в совершении хищения велосипеда, принадлежащего М.А.Г. в феврале 2011 года.

Потерпевший М.А.Г. показал, что у него в собственности имеется гараж, расположенный во дворе домовладения <адрес>. В данном гараже хранятся различные вещи. Так примерно ДД.ММ.ГГГГ, он попросил свою дочь Ч.Ю.А. сходить в магазин за хлебом, на что она сказала, что в магазин она поедет на велосипеде, который он ей подарил ДД.ММ.ГГГГ на «день рождения». Велосипед хранился в гараже. Ч.Ю.А. взяла ключ от гаража и направилась на улицу. Примерно через 10 минут его дочь вернулась домой и сообщила о том, что велосипеда в гараже нет. Осмотрев гараж, он обнаружил, отсутствие велосипеда, при этом, порядок вещей в гараже нарушен не был, и каких-либо следов взлома замка гаража не было. Данный велосипед «Супер Данко», красного цвета он приобрел на рынке «Людмила» ДД.ММ.ГГГГ за 4800 рублей. Велосипед «Супер Данко» был в отличном состоянии, с учетом износа на момент кражи он оценил данный велосипед в 4000 рублей. В результате данной кражи ему причинен ущерб в сумме 4000 рублей, который для него является значительным, так как в настоящее время он нигде не работает. Впоследствии, в ходе осмотра предметов от 16.06. 2011 года он узнал и опознал велосипед, как принадлежащий ему.

Свидетель Н.Н.Н. показала, что она проживает <адрес> с сыном Н.А.Д., дочерью Н.А.Д., а также сожителем Р.Д.В. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, с ее согласия совместно с ними, в стоящем отдельно строении летней кухни, стал проживать ее племянник Прокопенко А.А., который в ноябре 2010 года освободился из мест лишения свободы. Прокопенко А.А. в <адрес> стал работать по устному найму, при этом, сменил несколько работ. Примерно в конце апреля 2011 года, точного числа она не помнит, Прокопенко А.А. принес раму от велосипеда розового цвета. Она спросила у него, откуда он взял эту раму, на что тот ответил, что раму он взял у своего знакомого, которому она не нужна. Прокопенко А.А. ей пояснил, что хочет собрать и подарить велосипед ее сыну Андрею. После этого, Прокопенко А.А. периодически стал приносить домой разные запчасти от велосипеда, что именно и когда, она не помнит. В какой-то из дней в середине мая 2011 года Прокопенко А.А. принес все запчасти необходимые для того, чтобы собрать велосипед, и Р.Д.В. собрал данный велосипед, а также перекрасил его в синий цвет, чтобы велосипед хорошо выглядел. После этого, на данном велосипеде, стал ездить ее сын Андрей. Откуда Прокопенко А.А. брал детали на велосипед она не знает. Впоследствии от сотрудников милиции ей стало известно, что данные велосипед Прокопенко А.А. украл и что он принадлежит М.А.Г. Велосипед она в ходе выемки добровольно выдала.

Свидетель Р.Д.В. показал, что он проживает в <адрес> совместно с сожительницей Н.Н.Н., ее сыном Н.А.Д. и дочерью Н.А.Д. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, с согласия сожительницы совместно с ними, в стоящем отдельно строении летней кухни, стал проживать ее племянник - Прокопенко А.А., который в ноябре 2010 года освободился из мест лишения свободы. Примерно в конце апреля 2011 года, Прокопенко А.А к ним домой принес раму от велосипеда розового цвета, при этом, он пояснил, что раму от велосипеда он взял у своего знакомого, которому она не нужна. Прокопенко А.А. пояснил, что хочет собрать и подарить велосипед своему брату Андрею. После этого, Прокопенко А.А. периодически стал приносить домой разные запчасти от велосипеда, что именно и когда, он не помнит. В какой-то из дней в середине мая 2011 года Прокопенко А.А. принес все запчасти необходимы для того, чтобы собрать велосипед, и он сам собрал данный велосипед, а также перекрасил велосипед в синий в синий цвет. Велосипед он перекрасил, чтобы тот хорошо выглядел, так как он был сильно поцарапан. После этого, на данном велосипеде стал ездить сын Натальи Андрей. Откуда Прокопенко А.А. брал детали на велосипед, он не знает, когда он пару раз его об этом спрашивал, то он отвечал, что запчасти ему дают друзья. Впоследствии от сотрудников милиции ему стало известно, что данный велосипед Прокопенко А.А. украл, и что он принадлежит М.А.Г.

Помимо изложенного виновность Прокопенко А.А. в совершении указанного эпизода подтверждается протоколами следственных действий и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на февраль 2011 года стоимость велосипеда «Супер Данко» составляет 4000 рублей (т. 2 л.д. 8-34).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ -домовладения <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 71-76).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ велосипеда «Супер Данко». В ходе осмотра потерпевший М.А.Г. опознал данный велосипед, как принадлежащий ему. Указанный велосипед «Супер Данко» был признан вещественным доказательством по уголовному делу и возвращен потерпевшему М.А.Г. (т. 2 л.д. 51-63,66-67, 68-69).

Протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении, зарегистрированным в КУСП ОВД по Предгорному району № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором М.А.Г. изложил обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 179).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Н.Н.Н. добровольно выдала велосипед «Супер Данко» (т. 1 л.д. 108-109).

Заявлением Прокопенко А.А. о совершенном преступлении, зарегистрированным в КУСП ОВД по Предгорному району № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Прокопенко А.А. изложил обстоятельства совершенного преступления - кражи велосипеда «Супер Данко» (т. 1 л.д. 181).

Действия Прокопенко А.А. по эпизоду от февраля 2011 года, суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту обвинения Прокопенко А.А.Э, Задорова Ю.А. в совершении хищения имущества, принадлежащего С.И.В. с 15 по ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший С.И.В. показал, что у него в собственности имеется здание бывшего магазина на р. Казачий в <адрес>. У магазина имеется складское помещение, которое им используется, как хранилище для различных вещей. Там он хранил детали от холодильного оборудования, при этом, все детали находились в разобранном состоянии так как, когда он сдавал магазин в аренду, то разобрал холодильное оборудование и вынес его в складское помещение, но все было в рабочем состоянии. Вход в магазин осуществляется, как из магазина, так и через ворота, которые изнутри замыкаются металлическими засовами, то есть открыть их можно только изнутри. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 07 часов, он приехал в магазин, также зашел в склад, все находилось на месте, повреждений никаких не было. В магазине он пробыл примерно 20 минут, после чего уехал. В следующий раз он приехал только ДД.ММ.ГГГГ, примерно 07 часов, чтобы проверить магазин. Он прошел к боковой двери, вошел в магазин и прошел в склад, где сразу заметил, что помещение освещено, так как на крыше был снят лист шифера, после чего, сразу вызвал милицию. Далее в ходе осмотра склада с участием сотрудников милиции он обнаружил, что из склада пропал сварочный аппарат ТС 125 в корпусе зеленого цвета вместе с медными проводами длиной по 15 метров каждый, данный сварочный аппарат он приобрел в 1992 году и оценивает его в 5000 рублей. Так же пропали два электродвигателя модели «АВ» по 1,5 КВт от холодильного оборудования, стоимостью по 3000 каждый, медная трубка для холодильного оборудования, цельная, длиной 15 метров и диаметром 12 мм., данную трубку он оценивает в 750 рублей, медные испарители с латунным ребрами, в количестве 6 штук, длиной 2 м. и шириной 20 см. каждый, общим весом 24 кг., общей стоимостью 2500 рублей, всего на общую сумму 14 250 рублей. Примерно через два или три дня после кражи, он занимался домашними делами и ему понадобился электролобзик «Colt», который он хранил в складе в неработающем холодильнике. Когда он пришел в склад, то обнаружил, что электролобзика в холодильнике нет, при этом все замки на дверях были целы следов проникновения не было. Вероятно, что электролобзик украли вместе с остальным имуществом. Данный электролобзик «Colt», он приобрел примерно ДД.ММ.ГГГГ, в наборе с другим электроинструментом за 2200 рублей за весь набор, электролобзик был в ящике серого цвета с различными насадками, дрель от данного набора находилась у него дома и поэтому не пропала, лобзик находился в рабочем состоянии, с учетом износа электоролобзик он оценил в 800 рублей. Впоследствии в ходе осмотра предметов он узнал и опознал электролобзик, как принадлежащий ему.

Свидетель К.П.В. показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОВД по Предгорному району. В зону его обслуживания входит <адрес>. Так в ОВД по Предгорному району им были доставлены Прокопенко А.А. и Задоров Ю.А., которые написали заявления о совершенных ими совместно преступлениях. Так ДД.ММ.ГГГГ Прокопенко А. А. и Задоров Ю. А. написали заявления о совершенном совместно преступлении, а именно что 15 или 16 мая они вместе совершили хищение имущества, принадлежащего С.И.В. а именно из складского помещения неработающего магазина, расположенного на территории рынка «Казачий» в <адрес> они похитили сварочный аппарат, медную трубку в рулоне, 6 латунно-медных испарителей от холодильного оборудования, электролобзик «Colt». Прокопенко А. А. и Задоров Ю. А. написали явки с повинной собственноручно. Никакого морального или физического воздействия он на них не оказывал.

Помимо изложенного виновность Прокопенко А.А., Задорова Ю.А. в совершении указанного эпизода подтверждается протоколами следственных действий и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ стоимость сварочного аппарата, составляет 1121 рубль, двух электродвигателей от холодильного оборудования, составляет 6000 рублей, медной трубки в рулоне, составляет 750 рублей, 6 латунно-медных испарителей от холодильного оборудования, составляет 2500 рублей, электролобзика составляет 500 рублей (т. 2 л.д. 8-34).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - складского помещения неработающего магазина, расположенного в <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 4-12).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ пластмассового ящика серого цвета с электролобзиком «Colt». В ходе осмотра потерпевший С.И.В. опознал данный пластмассовый ящик серого цвета с электролобзиком «Colt», как принадлежащий ему. Указанный пластмассовый ящик серого цвета с электролобзиком «Colt» был признан вещественным доказательством по уголовному делу и возвращен потерпевшему С.И.В. (т. 2 л.д. 41-46, 49, 50).

Протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении, зарегистрированным в КУСП ОВД по Предгорному району № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором С.И.В. изложил обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 3).

Заявлением Прокопенко А.А. о совершенном им вместе с Задоровым Ю.А. преступлении, зарегистрированным в КУСП ОВД по Предгорному району № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Прокопенко А.А. изложил обстоятельства совершенного им вместе с Задоровым Ю.А. преступления - кражи сварочного аппарата, медной трубки в рулоне, 6 латунно-медных испарителей от холодильного оборудования, электролобзика (т. 1 л.д. 46).

Заявлением Задорова Ю.А. о совершенном им вместе с Прокопенко А.А. преступлении, зарегистрированным в КУСП ОВД по Предгорному району № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Задоров Ю.А. изложил обстоятельства совершенного им вместе с Прокопенко А.А. преступления - кражи сварочного аппарата, медной трубки в рулоне, 6 латунно-медных испарителей от холодильного оборудования, электролобзика (т. 1 л.д. 48).

Действия Прокопенко А.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Задоров Ю.А. по эпизоду от 15-ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту обвинения Прокопенко А.А., Задорова Ю.А. в совершении хищения имущества, принадлежащего М.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший М.А.Г. показал, что у него в собственности имеется гараж, расположенный во дворе домовладения <адрес>. В данном гараже хранятся различные вещи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут он вместе со своей сожительницей Ч.В.В. приехал на своем автомобиле «ВАЗ 2106» государственный регистрационный номер М 530 РУ 26 рус домой. Он загнал машину во двор, замкнул на ключ и они зашли в дом. Сигнализации на машине нет. Примерно в 23 часа 30 минут они легли спать. Никаких шумов и звуков за ночь он не слышал. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут он вышел на улицу и увидел, что задние двери автомобиля открыты, а передние приоткрыты, капот на машине не закрыт. Он осмотрел машину и обнаружил, что из машины пропали: автомагнитола «Хундай H-CCR 8086» стоимостью 2800 рублей, черного цвета, которую он покупал в декабре месяце 2010 года на рынке «Казачий» ТЗК Предгорный, USB - «флешка» объемом 2 GB, стоимостью 1000 рублей, черного цвета, которая была в магнитофоне, с полки под бардачком пропали мужской одеколон фирмы «Амвей» выполненный в форме пистолета, стоимостью 1300 рублей, который ему подарила его сожительница на 23 февраля в 2011 году, охотничий нож со встроенными фонариком и часами стоимостью 1200 рублей. Из под капота пропал автомобильный аккумулятор стоимостью 2500 рублей. Так же он увидел, что ворота в гараже приоткрыты, навесной замок висит на одной из петель. Повреждений на замке не было. Он зашел в гараж и обнаружил, что из гаража пропали роликовые коньки красного цвета, стоимостью 3500 рублей и кассетный магнитофон «Naiwa» стоимостью 300 рублей, черного цвета. В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ он узнал и опознал данные похищенные у него вещи и предметы, как принадлежащие ему по общему внешнему виду, а так же ролики он опознал по оторванному ремешку на одном из роликов, аккумулятор опознал по отсутствующему фрагменту корпуса и по ямочкам от ключа, одеколон опознал по форме пистолета по золотистому колпачку, нож по встроенным часам и встроенному фонарику, который был в чехле. Данной кражей ему так же причинен значительный ущерб. От подачи искового заявления он отказался, так как похищенное у него имущество нашлось и возращено. Впоследствии ему стало известно, что кражу его имущества совершили Прокопенко А.А. и Задоров Ю.А.

Свидетель Н.Н.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, они семьей ездили в <адрес> к родителям Р.Д.В. погостить, дома оставался только Прокопенко А.А. Домой они вернулись ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов. После этого в тот же день, примерно в 20 часов она и Р.Д.В. находились в летней кухне, где проживает Прокопенко А.А., так как Р.Д.В. подстригал Прокопенко А.А. машинкой для стрижки волос. При этом на кухне у Прокопенко А.А. играла музыка. Она увидела, что играет магнитола черного цвета, которая была подключена к аккумулятору, стоявшему за сушилкой. Так же она видела, что Прокопенко А.А. с холодильника доставал одеколон в форме пистолета и побрызгался им, также в тот день Прокопенко А.А. показывал Рындину Д.В. какой-то нож. На следующий день она вернулась с работы и увидела, что дочка катается по двору на роликовых коньках красного цвета. Она спросила у дочери, откуда та взяла коньки, на что Ангелина сказала, что роликовые коньки ей дал покататься Прокопенко А.А. Она подошла к Прокопенко А.А. и спросила, откуда у него коньки, на что тот сказал, что взял покататься у друга, которому купили новые коньки. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники милиции и спросили, приносил ли Прокопенко А.А. домой велосипед, роликовые коньки, нож, одеколон в форме пистолета, аккумулятор и магнитолу, на что она ответила утвердительно. В тот момент от сотрудников милиции ей стало известно, что принесенные Прокопенко А.А.: велосипед, роликовые коньки, нож, одеколон, аккумулятор и магнитолу Прокопенко А.А. похитил из гаража дома <адрес> у М.А.Г. После чего она собрала вещи, принесенные Прокопенко А.А., кроме магнитолы, где она находилась она не знала, и добровольно выдала следствию.

Свидетель Р.Д.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, они семьей ездили в <адрес> к его родителям погостить, дома оставался только Прокопенко А.А. Домой они вернулись ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов. После этого в тот же день, примерно в 20 часов он и Наталья находились в летней кухне, где проживает Прокопенко А.А., так как он подстригал Прокопенко А.А. машинкой для стрижки волос. При этом, на кухне у Прокопенко А.А. играла музыка. Он обратил внимание, что играет автомобильная магнитола черного цвета, названия которой он не смотрел, которая была подключена к аккумулятору, стоявшему за сушилкой. Откуда появились данные вещи у Прокопенко А.А. он не знал. Он спросил у Прокопенко А.А., откуда он взял магнитолу и аккумулятор, на что тот пояснил, что его друг продал машину и снял эти вещи, которые на время дал ему на хранение. После того, как он сделал Прокопенко А.А. окантовку на шее, и хотел побрызгать шею Прокопенко А.А. своим одеколоном, последний сказал, что у него есть свой одеколон. После чего, Прокопенко А.А. с холодильника достал одеколон в форме пистолета и побрызгался им, также в тот день Прокопенко А.А. показывал ему нож с фонариком и часами. На следующий день он собирался поехать за Натальей на работу и увидел, что Прокопенко А.А. пришел домой и принес роликовые коньки красного цвета, которые он дал покататься детям Натальи. Увидев их, он спросил у Прокопенко А.А., откуда он взял коньки, на что тот сказал, что взял их покататься у друга, которому купили новые коньки. 25 мая 2011 к ним домой приехали сотрудники милиции и спросили у него и Натальи, приносил ли Прокопенко А.А. домой велосипед, роликовые коньки, нож, одеколон в форме пистолета, аккумулятор и магнитолу, на что Наталья ответила утвердительно. В тот момент от сотрудников милиции ему стало известно, что все принесенные Прокопенко А.А.: велосипед, роликовые коньки, нож, одеколон, аккумулятор и магнитолу, Прокопенко А.А. похитил из гаража дома по <адрес> у М.А.Г. После чего, они вместе с Натальей отвезли похищенные вещи в милицию.

Свидетель К.В.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время он встретился со своим знакомым Задоровым Ю., с которым они решили покататься на машине его отчима Петрусенкина Александра. Взяв машину «ВАЗ 2107», гос. номера которой он не помнит, они стали кататься по <адрес> и слушать в ней музыку. В какой-то момент, в машине отчима перегорела установленная там магнитола, и он вместе с Задоровым Ю. сняли данную магнитолу. Задоров Ю.А. сказал, что у него есть хорошая магнитола, которую он может дать на время, чтобы установить в машину. Он согласился на предложение Задорова. После чего они проехали к дому <адрес>, где проживает Задоров Юра, который сходил домой и через некоторое время вынес магнитолу «Хундай» черного цвета. После чего он возле дома Задорова Ю. подключил принесенную им магнитолу «Хундай» в машине отчима, при этом, присутствовал Задоров Ю. и в это время к ним подошел Прокопенко А., с которыми, когда он подключил магнитолу, они поехали кататься по <адрес>. Когда они катались, то он просил у Задорова Ю.А. о том, откуда у него данная магнитола, на что Задоров Ю. ему сказал, что данная магнитола принадлежит ему, и он может ею смело пользоваться, пока не купит себе новую. ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников милиции он узнал, что одолженная Задоровым Ю.А. магнитола «Хундай» была им украдена из «ВАЗ 2106» в <адрес>. После чего он поехал домой забрал магнитолу и приехал в ОВД по Предгорному району, где в ходе выемки добровольно ее выдал.

Свидетель К.П.В. показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОВД по Предгорному району. В зону его обслуживания входит <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им в ОВД по Предгорному району по подозрению в совершении преступления были доставлены Прокопенко А.А. и Задоров Ю.А., которые ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОВД по Предгорному району собственноручно написали явки с повинной - заявления о совершенном ими преступлении. В своем заявлении Прокопенко А. А. и Задоров Ю. А. изложили обстоятельства совершенного ими преступления, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ, они, действуя вместе в группе лиц по предварительному сговору проникли на территорию домовладения <адрес>, откуда из гаража похитили, принадлежащие М.А.Г. роликовые коньки, а из автомобиля «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным номером М 530 РУ 26 рус похитили автомагнитолу «Хундай» с «флешкой», аккумулятор, мужской одеколон в виде пистолета, охотничий нож со встроенными часами и фонариком.

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ стоимость роликовых коньков составляет 2800 рублей, кассетного магнитофон «Naiwa» составляет 300 рублей, автомобильной магнитолы «Хундай H-CCR 8086» составляет 1543 рубля, USB «флешки» объемом 2 GB составляет 500 рублей, автомобильного аккумулятора составляет 2000 рублей, мужского одеколона «Амвей» составляет 1300 рублей, охотничьего ножа с встроенными фонариком и часами составляет 1080 рублей (т. 2 л.д. 8-34).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ роликовых коньков, автомобильной магнитолы «Хундай H-CCR 8086», автомобильного аккумулятора, мужского одеколона «Амвей» охотничьего ножа с встроенными фонариком и часами. В ходе осмотра потерпевший М.А.Г. опознал данные вещи и предметы, как принадлежащие ему. Указанные роликовые коньки, автомобильная магнитола «Хундай H-CCR 8086», автомобильный аккумулятор, мужской одеколона «Амвей» охотничий нож с встроенными фонариком и часами были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и возвращены потерпевшему М.А.Г. (т. 2 л.д. 51-63,66-67, 68-69).

Заявлением Прокопенко А.А. о совершенном им вместе с Задоровым Ю.А. преступлении, зарегистрированным в КУСП ОВД по Предгорному району № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Прокопенко А.А. изложил обстоятельства совершенного им вместе с Задоровым Ю.А. преступления - кражи роликовых коньков, автомобильной магнитолы «Хундай H-CCR 8086», USB - «флешки», автомобильного аккумулятора, мужского одеколона «Амвей», охотничьего ножа со встроенными фонариком и часами (т. 1 л.д. 97).

Заявлением Задорова Ю.А. о совершенном им вместе с Прокопенко А.А. преступлении, зарегистрированным в КУСП ОВД по Предгорному району № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Задоров Ю.А. изложил обстоятельства совершенного им вместе с Прокопенко А.А. преступления - кражи роликовых коньков, автомобильной магнитолы «Хундай H-CCR 8086», USB -«флешки», автомобильного аккумулятора, мужского одеколона «Амвей» охотничьего ножа с встроенными фонариком и часами (т. 1 л.д. 100).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Н.Н.Н. добровольно выдала, похищенные роликовые коньки, автомобильный аккумулятор, мужской одеколон «Амвей», охотничий нож со встроенными фонариком и часами (т. 1 л.д. 108-109).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Компанией, В.П. добровольно выдал похищенные автомобильную магнитолу «Хундай H-CCR 8086» (т. 1 л.д. 227-228).

Действия Задорова Ю.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

К показаниям подсудимых Прокопенко А.А., Задорова Ю.А., данным ими на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, о том, что они не совершали хищения двух электродвигателей от холодильного оборудования принадлежащих С.И.В., суд относится критически и расценивает их как недостоверные, так как они опровергаются показаниями потерпевшего и собранными по делу вышеперечисленными доказательствами, которые согласуются между собой, и считает их допустимыми и достоверными доказательствами, и находит возможным положить их в основу обвинения, считая его полностью доказанным.

Исследовав представленные сторонами доказательства, проверив их допустимость, достоверность, оценив их в совокупности по правилам ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что их совокупность достаточна для вывода о виновности Прокопенко А.А., Задорова Ю.А. в совершении вышеуказанных преступлений.

При назначении наказания Прокопенко А.А. по всем эпизодам суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру и степени общественной опасности суд относит то, что Прокопенко А.А. совершил три преступления относящихся к категории средней тяжести. К обстоятельствам, характеризующим личность Прокопенко А.А. суд относит то, что он отрицательно характеризуется по месту регистрации, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание Прокопенко А.А., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам, являются явки с повинной, заявления о совершенных преступлениях.

Обстоятельств отягчающих наказание Прокопенко А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ по всем эпизодам, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Прокопенко А.А. то, что Прокопенко А.А. совершил три преступления средней тяжести, суд считает, что его исправление может быть достигнуто только путем назначения наказания за данные преступления в виде лишения свободы без ограничения свободы, и не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Окончательное наказание Прокопенко А.А. должно быть назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 62 УК РФ, при назначении наказания Прокопенко А.А. суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Так как Прокопенко А.А. совершил три преступления средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то наказание он должен отбывать в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания Задорову Ю.А. по всем эпизодам суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру и степени общественной опасности суд относит то, что Задоров Ю.А. совершил два преступления относящихся к категории средней тяжести. К обстоятельствам, характеризующим личность Задорова Ю.А. суд относит то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание Задорова Ю.А., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам, являются явки с повинной, заявления о совершенных преступлениях.

Обстоятельств отягчающих наказание Задорова Ю.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ по всем эпизодам, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Задорова Ю.А. то, что Задоров Ю.А. совершил два преступления средней тяжести, суд считает, что его исправление может быть достигнуто только путем назначения наказания за данные преступления в виде лишения свободы без ограничения свободы, и не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Окончательное наказание Задорову Ю.А. должно быть назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 62 УК РФ, при назначении наказания Задорову Ю.А. суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Так как Задоров Ю.А. совершил два преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, то наказание он должен отбывать в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии – поселения.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Прокопенко А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний за данные преступления, окончательное наказание Прокопенко А.А. назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Прокопенко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Наказание Прокопенко А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей до вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задорова Ю.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний за данные преступления, окончательное наказание Задорову Ю.А. назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения Задорову Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Наказание Задорову Ю.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей до вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: пластмассовый ящик серого цвета с электролобзиком «Colt» - передать в распоряжение потерпевшему С.И.В.; велосипед «Супер Данко», роликовые коньки, автомобильную магнитолу «Хундай Н-ССR 8086», автомобильный аккумулятор, мужской одеколон «Амвей», охотничий нож со встроенным фонариком и часами - передать в распоряжение потерпевшему М.А.Г.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Соловых И.Н. возместить за счет средств федерального бюджета. Оплату труда адвоката Свистула В.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Судья: