Дело № 1-319/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ст. Ессентукская 28 октября 2011 года Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Попов О.Г., при секретаре судебного заседания Егоровой И.Ю., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Быба Е.С., подсудимого Гвоздева Н.В., защитника адвоката АК Предгорного района Лукьянова П.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке вынесения судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: Гвоздева Н.В. родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 234 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества трамадол (трамал) при следующих обстоятельствах. Гвоздев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 44 минуты, имея умысел на сбыт сильнодействующего вещества, находясь возле магазина «Хозтовары», расположенного по <адрес>, незаконно сбыл - продал за деньги в сумме <данные изъяты> рублей ФИО7, выступающему в роли покупателя сильнодействующего вещества в проводимом сотрудниками оперативного отдела Службы на КМВ УФСКН РФ по СК оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», ячеисто-полимерно-фольгированную упаковку, в которой находилось пять капсул желто-зеленого цвета с веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит трамадол, общей массой 0,5 граммов, массой действующего вещества 0,25 граммов, и является сильнодействующим веществом, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит трамадол и является сильнодействующим веществом, общей массой 0,4 граммов, массой действующего вещества 0,2 граммов (в связи с израсходованием содержимого одной капсулы, массой 0,1 гр. (0,05 трамадола), во время проведения исследования), которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, внесено в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое ФИО7 впоследствии добровольно выдал сотруднику оперативного отдела Службы на КМВ УФСКН РФ по СК, в связи с чем, данное сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота, а, следовательно, Гвоздев Н.В. не довёл преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый Гвоздев Н.В. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, и подтвердил, что с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит суд рассмотреть уголовное дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Лукьянов П.С. также подтвердил согласие подсудимого Гвоздева Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие его подзащитный выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены. Представитель государственного обвинения помощник прокурора Предгорного района Быба Е.С. не возражала против постановления приговора в отношении Гвоздева Н.В. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст.314 УПК РФ. В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступное деяние, которое совершил Гвоздев Н.В., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 234 УК РФ, с которым согласился подсудимый Гвоздев Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Гвоздева Н.В. следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 234 УК РФ – покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества трамадола (трамал). При назначении наказания подсудимому Гвоздеву Н.В., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К характеру общественной опасности совершенного преступления, суд относит то, что Гвоздев Н.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности. При определении степени общественной опасности суд учитывает, что Гвоздев Н.В. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за предыдущее преступление. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, в совершении преступления, раскаяние в содеянном, К обстоятельствам, отягчающим наказание, предусмотренным требованиям ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях Гвоздева Н.В. рецидива преступлений. К данным, характеризующим личность Гвоздева Н.В., учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по предыдущему месту работы, положительную характеристику по месту службы, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, то, что он на учете в психиатрическом кабинете не состоит, также не состоит на учете в наркологическом диспансере. При назначении наказания, суд также учитывает состояние здоровье Гвоздева Н.В. и имеющиеся у него заболевания. С учётом всех изложенных и фактических обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Гвоздеву Н.В. наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку только реальное отбывание лишения свободы может обеспечить исправление подсудимого. Такое наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> городского суда <адрес> предыдущее наказание, назначенное по приговору Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы на срок четыре месяца три дня, с отбыванием наказания в колонии – поселении, то не отбытый срок наказания составляющий два месяца четыре дня лишения свободы, подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам ст.70 УК РФ. Суд учитывает, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также при назначении наказания, суд учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Оснований для назначения Гвоздеву Н.В. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. .Решая вопрос о назначении осужденному вида исправительного учреждения, суд пришел к выводу, что Гвоздев Н.В., на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в колонии-поселения, поскольку он не является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Гвоздева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по предыдущему приговору суда /ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> городского суда <адрес> наказание, назначенное по приговору Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы на срок четыре месяца три дня, с отбыванием наказания в колонии – поселении; не отбытый срок наказания составляет два месяца четыре дня лишения свободы/, и окончательное наказание Гвоздеву Н.В. назначить в виде лишения свободы сроком на один год и один месяц с отбыванием наказания в колонии-поселения. Меру пресечения Гвоздеву Н.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания Гвоздеву Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - компакт диск, содержащий видео и аудиозапись ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, два листа бумаги формата А-4, на которых имеются ксерокопии билетов Банка России на сумму <адрес> рублей находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. - один фрагмент таблистера с упакованными в него пятью капсулами, две из которых после проведенных исследований пустые, а три содержат сильнодействующее вещество – трамадол (трамал), остаточной массой вещества <адрес> гр. (остаточная масса действующего вещества трамадола <адрес> гр., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Службы на КМВ УФСКН РФ по СК - уничтожить. Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬЯ: Приговор вступил в законную силу 08 ноября 2011 года.