08 ноября 2011 года ст. Ессентукская

Председатель Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Пожидаева А.В.,

подсудимого Степанян А.,

защитника Подазовской К.В., представившей удостоверение № 694 и ордер №078604,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Ершове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Степанян А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Армения, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанян А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 50 минут, к Степанян А., занимающемуся частным извозом, находившемуся в автомобиле <данные изъяты>, расположенном недалеко от <адрес>, подошел ФИО1 Договорившись о стоимости перевозки до <адрес> в 200 рублей, ФИО1 сел в указанный автомобиль. При подъезде к данному населенному пункту, Степанян А. потребовал от ФИО1 доплатить ему еще 50 рублей. Получив отказ, Степанян А. решил открыто похитить принадлежащее ФИО1 имущество. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, Степанян А., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, расположенного на расстоянии около 3 м. от стелы с надписью <данные изъяты>, то есть, в границах <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вырвал из рук ФИО1 пакет, в котором находилось принадлежащее последнему имущество. Завладев данным пакетом, Степанян А. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил находившееся в нем портмоне с денежными средствами на сумму 8300 рублей. После совершения преступления, Степанян А. с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на сумму 8300 рублей, поскольку вышеуказанное портмоне с находившимися в нем дебетовой картой ОАО «Сбербанк России» и дисконтной картой ОАО «Газпром», принадлежащими ФИО1, для него материальной ценности не представляют.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, Степанян А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Степанян А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Действия Степанян А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Степанян А. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Степанян А. совершил преступление средней тяжести.

При учете степени общественной опасности суд исходит из того, что Степанян А. открыто совершил хищение чужого имущества.

К данным, характеризующим личность Степанян А. учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, первое привлечение к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанян А., предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Степанян А., в судебном заседании не установлено.

Несмотря на то, что Степанян А. совершил преступление средней тяжести, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Совокупность изложенного, дает суду основание назначить подсудимому Степанян А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, связанных с отбыванием наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск, согласно которого потерпевший просит суд взыскать в его пользу в счет возмещения материального ущерба 8 300 рублей.

Допрошенный в качестве гражданского истца потерпевший ФИО1 в полном объеме поддержал заявленные исковые требования, просит суд взыскать со Степанян А. 8 300 рублей.

Допрошенный в качестве гражданского ответчика подсудимый Степанян А. исковые требования признал полностью.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с подсудимого Степанян А. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанян А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, обязав Степанян А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию два раза в месяц, согласно установленного графика.

Меру пресечения Степанян А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставить до вступления приговора в законную силу.

Из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> – вернуть Степанян А.

Взыскать со Степанян А. в пользу ФИО1 восемь тысяч триста (8300) рублей.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья