10 ноября 2011 года ст. Ессентукская

Председатель Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Брянской Т.В.,

подсудимого Гнусина В.В.,

защитника Лукьянова П.С., представившего удостоверение № 2188 и ордер №069339,

при секретаре Ершове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Гнусина В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гнусин В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

Гнусин В.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения №, расположенного по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с находившимся на территории указанного домовладения ФИО6, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, осознавая, что совершает преступное деяние, опасное для жизни и здоровья человека, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью другого человека, и желая причинения такого вреда, умышленно, используя орудие преступления – отрезок доски, стал наносить по телу ФИО6 удары. ФИО6, опасаясь за свое здоровье, покинул двор вышеуказанного домовладения, выбежав на <адрес>, однако Гнусин В.В. продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью человека, настиг ФИО6 и продолжил наносить по телу последнего отрезком доски удары, причинив ФИО6, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: закрытый перелом средней трети диафиза плечевой кости, причинивший ФИО6 тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере не менее чем на одну треть. Преступные действия Гнусина В.В. были прекращены ФИО7 и ФИО8, которые вышли на <адрес> на шум происходящего избиения и на зовы о помощи, исходившие от ФИО6

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, Гнусиным В.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Гнусин В.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Действия Гнусина В.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания Гнусину В.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Гнусин В.В. совершил тяжкое преступление.

При учете степени общественной опасности суд учитывает факт возникновения тяжких последствий.

К данным, характеризующим личность Гнусина В.В. учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, потерпевший претензий не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гнусину В.В., в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, является наличие на его иждивении двоих малолетних детей, а также суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гнусину В.В., в судебном заседании не установлено.

Не смотря на тяжесть совершенного Гнусиным В.В. преступления, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, связанных с отбыванием наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гнусина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на три года, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, обязав Гнусина В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию два раза в месяц, согласно установленного графика.

Меру пресечения Гнусину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: отрезок деревянной палки – уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья