Дело № 1-307/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ст. Ессентукская 07 ноября 2011 года Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Попов О.Г., при секретаре судебного заседания Бородиной Е.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Гриценко А.С., потерпевшего ФИО9, подсудимого Григорян А.Г., защитника - адвоката Свистула В.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке вынесения судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: Григорян А.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Григорян А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, Григорян А.Г., с целью тайного хищения чужого имущества, передвигаясь на автомобиле № приехал на картофельное поле, засеянное и возделанное ФИО2, расположенное на 18 километре автодороги <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с участка указанного выше поля выкопал, то есть тайно похитил принадлежащий ФИО2 картофель сорта «Рокко», общим весом 360 килограмм, стоимостью 12 рублей за килограмм на общую сумму 4320 рублей. После совершения преступления, Григорян А.Г. с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, перевезя его на указанном выше автотранспортном средстве на месте своего проживания и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 4320 рублей. Подсудимый Григорян А.Г. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, и подтвердил, что с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит суд рассмотреть уголовное дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Свистула В.В. также подтвердил согласие подсудимого Григорян А.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ее подзащитный выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены. Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил взыскать с подсудимого сумму 4320 рублей, стоимость невозвращенного ему похищенного имущества. Представитель государственного обвинения помощник прокурора Предгорного района Гриценко А.С. не возражал против постановления приговора в отношении Григорян А.Г. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст.314 УПК РФ. В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступное деяние, которое совершил Григорян А.Г. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Григорян А.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Григорян А.Г. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Григорян А.Г., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд относит то, что Григорян А.Г. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности. В соответствии с требованиями п. «и», «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Григорян А.Г., суд признает полное признание вины подсудимым, в совершении преступления, раскаяние в содеянном. К обстоятельствам, отягчающим наказание, предусмотренным требованиями ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях Григорян А.Г. рецидива преступлений. К данным, характеризующим личность Григорян А.Г., учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, то что он на учете в психиатрическом кабинете не состоит, также не состоит на учете в наркологическом диспансере. С учётом всех изложенных и фактических обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, как и для назначения Григорян А.Г. наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку только реальное отбывание лишения свободы может обеспечить исправление подсудимого. Такое наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом данных, характеризующих личность Григорян А.Г., суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ – срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Решая вопрос о назначении осужденному вида исправительного учреждения, суд пришел к выводу, что Григорян А.Г., на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы при рецидиве. Потерпевшим ФИО2 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 7200 рублей, в ходе судебного заседания ФИО2 поддержал исковые требование частично и просил взыскать с подсудимого сумму 4320 рублей, стоимость невозвращенного ему похищенного имущества. Подсудимый Григорян А.Г. исковые требования, заявленные потерпевшими, признал в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Суд находит иск потерпевшего Григорян А.Г. подлежащим удовлетворению в полном объёме. Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Григорян А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и два месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказная в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Григорян А.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале судебного заседания. Срок отбытия наказания Григорян А.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Григорян А.Г., в пользу ФИО2 4320 рублей. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - автомобиль ВАЗ №, находящийся на хранении у Григорян А.Г. – оставить в распоряжение Григорян А.Г. - 7 мешков с картофелем и 1, 5 кг картофеля, находящиеся на хранении у ФИО2 – оставить в распоряжение ФИО2 - трико, почву и полимерную бутылку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Предгорному району – уничтожить. Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬЯ: