14 ноября 2011 года ст. Ессентукская

Председатель Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Степановой А.А.,

подсудимой Рябчиковой Т.А.,

защитника Грибановой Г.А., представившей удостоверение № 2001 и ордер № 078655,

при секретаре Погребняковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Рябчиковой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временно проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рябчикова Т.А. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Рябчикова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь на поле, расположенном <адрес>, с целью незаконного употребления наркотического средства, нарвала верхушечные части растения конопля, то есть, незаконно приобрела без цели сбыта вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является кустарным наркотическим средством – марихуаной (каннабис), массой сухого вещества на момент исследования 96,88 грамма, отнесенного к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228? и 229 Уголовного Кодекса РФ», является крупным размером, которое Рябчикова Т.А. незаконно приобрела, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут, возле домовладения № по <адрес>, сотрудниками полиции была задержана Рябчикова Т.А., у которой примерно в 17 часов 35 минут этого же дня, в помещении ОПП ст. Ессентукской, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ее личного досмотра было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство – марихуана (каннабис), массой сухого вещества на момент исследования 96,88 грамма, которое она незаконно хранила при себе, без цели сбыта.

В ходе ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела, Рябчиковой Т.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Рябчикова Т.А. с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью.

Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме.

Действия Рябчиковой Т.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания Рябчиковой Т.А. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Рябчикова Т.А. совершила преступление средней тяжести.

При учете степени общественной опасности суд учитывает, что Рябчикова Т.А. не имела цели сбыта наркотических средств.

К данным, характеризующим личность Рябчиковой Т.А. учитываемым при назначении наказания, суд относит отрицательную характеристику по месту жительства, первое привлечение к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, с 2002 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рябчиковой Т.А., предусмотренными ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рябчиковой Т.А., в судебном заседании не установлено.

Не смотря на то, что Рябчикова Т.А. совершила преступление средней тяжести, суд считает, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества.

Совокупность изложенного, дает суду основание назначить Рябчиковой Т.А. наказание в виде исправительных работ.

Назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд считает, не будет служить цели исправления осужденной.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рябчикову Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием в доход государства пятнадцати процентов из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения Рябчиковой Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство – марихуана (каннабис), массой 95,48 грамма, три пустых полимерных пакета – уничтожить; копии административного материала в отношении Рябчиковой Т.А. – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья