Дело № 1-313/2011 г

П Р И Г О В О Р

22 ноября 2011 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Предгорного района Пожидаева А.В.,

подсудимого Уртенова М.К.,

защитника - адвоката Лепшоковой Л.К., представившей удостоверение № 2853 и ордер № 064012,

при секретаре судебного заседания Фальковой А.П.,

рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), подошел к принадлежащему ФИО4 автомобилю <данные изъяты> стоимостью 80000 рублей, припаркованному около подъезда №, <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, убедившись в отсутствии владельца и в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, ФИО1, используя заранее приготовленное орудие преступления - отвертку, демонтировал левое боковое стекло кузова вышеуказанного автомобиля, после чего, поочередно открыл запорные устройства дверей, получив тем самым доступ в салон данного автомобиля. В продолжение своих преступных действий, направленных на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), ФИО1, установил рычаг переключения передач в нейтральное положение и переместил вышеуказанный автомобиль на расстояние 30 метров от места его стоянки, совершив тем самым неправомерное завладение, автомобилем, без цели хищения (угон). Далее, ФИО1, с целью осуществления поездки на указанном автомобиле, разобрал панель замка сжигания и попытался запустить двигатель данного автомобиля, соединяя между собою провода зажигания, при этом, не достигнув желаемого результата. После этого, ФИО1 оставил автомобиль <данные изъяты> на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от <адрес> и с места совершения преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый ФИО1, с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено в присутствии защитника, подсудимый признал вину в совершении преступления в полном объеме.

Потерпевший ФИО5 также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представил в суд заявление.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру общественной опасности совершенного преступления, суд относит то, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

К степени общественной опасности совершенного преступления, суд относит, совершение преступления, направленного против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребёнка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также то, что он не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра.

Оснований для применения ч. 1 ст.166 УК РФ, суд не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Невинномысским городским судом по п.п. « а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении уголовного осуждения решается судом.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности, а также, учитывая цели наказания, личность подсудимого, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, связанных с отбыванием наказания, поскольку назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд считает, не будет служить цели исправления осужденного с сохранением условного осуждения по предыдущему приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 73, 74 УК РФ, ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года. Возложить обязанность на ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных согласно графика, установленного данным органом.

Приговор Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п.п. « а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бумажный конверт со следами пальцев руку ФИО1, дактокарта на имя ФИО1, хранящиеся при материалах дела - хранить при материалах дела, отвертка, плоскагубцы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> – уничтожить, автомобиль «<данные изъяты> – оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Буренко А.А.