Дело № 1-108/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2011 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черновой И.В.

при секретаре судебного заседания Баскине Е.М.

с участием:

представителя государственного обвинения – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Быбы Е.С.

подсудимого Манько П.В.,

защитника – адвоката Коротун Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Манько П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрирован <адрес>, ст. Ессентукская, пе<адрес>, проживающий <адрес>, ст. Ессентукская, <адрес>, военнообязанного, судимого Предгорным районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения на два года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Манько П.В. содержал притон для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах:

Манько П.В., по месту своего жительства, по адресу: <адрес> ст.Ессентукская <адрес>, имея умысел на использование имеющегося у него в распоряжении помещения квартиры для потребления наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Так, Манько П.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 50 минут предоставил ФИО3 имеющееся в его распоряжении помещение квартиры для потребления наркотического средства – экстракта маковой соломы, которое, находящийся в кухне квартиры Манько П.В. незаконно изготовил <данные изъяты>

Он же, Манько П.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут предоставил ФИО4 имеющееся в его распоряжении помещение квартиры для потребления наркотического средства – экстракта маковой соломы, которое, находящийся в кухне квартиры Манько П.В. <данные изъяты>

Он же, Манько П.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут предоставил ФИО5 имеющееся в его распоряжении помещение квартиры для потребления наркотического средства – экстракта маковой соломы, которое, находящийся в кухне квартиры Манько П.В. незаконно изготовил <данные изъяты>

Подсудимый Манько П.В. вину не признал и показал, что по поводу свидетеля ФИО4 желает пояснить следующее: действительно данный человек приходил к нему домой вместе с Кан Евгением, был он не более 5 минут, потом он- ФИО21 вышел и проводил ФИО4 до остановки «Райисполком», ни каких сотрудников милиции не было, и получается, что как написано в обвинительном заключении, и сам ФИО4 говорит, что его задержали сотрудники милиции возле дома, а это не так. Что касается свидетеля ФИО5, <данные изъяты>

Несмотря на не признание вины Манько П.В. в совершении преступления, его вина установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО10 показал, что он был приглашен сотрудниками наркоконтроля, для участия в проведении обыска жилища Манько П.В. по адресу: <адрес> ст.Ессентукская улицу точно не помнит, также был приглашен еще один понятой, имя не помнит. Перед проведением обыска Манько П.В. было предъявлено постановление о разрешении производства обыска в жилище. После чего был проведен обыск квартиры Манько П.В., в результате которого на кухне были обнаружены и изъяты два использованных медицинских шприца, которые были помещены в полимерный пакет, который был опечатан. После этого, в помещении лоджии была обнаружена и изъята пластиковая крышка от бутылки со вставленным в нее наперстком, в котором находились следы гари и остатки вещества зеленого цвета. Данная крышка с наперстком была изъята и упакована в полимерный пакет. Далее в ходе обыска на лоджии в коробке была обнаружена и изъята двухлитровая пластиковая бутылка, в нижней части которой имелось прожженное отверстие. Затем с работы приехала супруга Манько П.В., которая очень сильно возмущалась, и сказала, что не верит в то, что ФИО11 мог заниматься тем, что пускал наркоманов в дом, для того чтобы те употребляли наркотики. По поводу изъятых у ФИО21 в доме предметов сказал, что не знает что это за предметы, и кому они принадлежат.

Свидетель ФИО12 показал, что он работает в должности оперуполномоченного Ессентукского МРО УФСКН России по СК. В Ессентукском МРО УФСКН России по СК имелась оперативная информация о том, что Манько П.В., проживающий по адресу: <адрес> ст.Ессентукская <адрес>, предоставляет находящееся в его распоряжении помещение квартиры для потребления наркотических средств иным лицам. С целью проверки полученной информации проводились оперативные мероприятия «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут в ходе проведения указанных ОРМ около <адрес> ст.<адрес> был остановлен мужчина. Он предъявил служебное удостоверение и предложил представиться. Мужчина представился ФИО3. Его внешние признаки физического состояния давали основания предполагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Он предложил ФИО3 проехать для медицинского освидетельствования, на что ФИО3 добровольно согласился. После этого он отвез ФИО3 в Ессентукский МРНД на медицинское освидетельствование. Освидетельствованием было установлено, что у ФИО3 было состояние одурманивания, вызванное наркотическими или другими веществами. В здании Ессентукского МРО в отношении ФИО3 был составлен административный протокол. Затем ФИО3 дал объяснение, в котором пояснил, что наркотическое средство он употребил с разрешения Манько П.В. у него дома по адресу <адрес> ст.Ессентукская <адрес>. Также он пояснил, что за услугу в предоставлении своей квартиры для потребления наркотических средств, Манько П.В. взял себе часть изготовленного им наркотического средства.

В октябре 2010 года, точную дату он не помнит, вечером, в ходе проведения указанных ОРМ около <адрес> ст.Ессентукской был остановлен мужчина. Мужчина представился ФИО4. Его внешние признаки физического состояния давали основания предполагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Он предложил ФИО4 проехать для медицинского освидетельствования, на что ФИО4 добровольно согласился. После этого он его отвез в Ессентукский МРНД на медицинское освидетельствование. Освидетельствованием было установлено, что у ФИО4 было состояние одурманивания, вызванное наркотическими или другими веществами. В здании Ессентукского МРО в отношении ФИО4 был составлен административный протокол. Затем ФИО4 дал объяснение, в котором пояснил, что наркотическое средство он употребил с разрешения Манько П.В. у него дома по адресу <адрес> ст.Ессентукская <адрес>. Также он пояснил, что за услугу в предоставлении своей квартиры для потребления наркотических средств, Манько П.В. взял себе часть изготовленного им наркотического средства.

Затем в конце октября 2010 так же в ходе проведения указанных ОРМ около <адрес> ст.Ессентукской была остановлена женщина. Она представилась ФИО5. Ее внешние признаки физического состояния давали основания предполагать, что она находится в состоянии наркотического опьянения. Он предложил ФИО5 проехать для медицинского освидетельствования, на что она добровольно согласилась. После этого, он отвез ФИО5 в Ессентукский МРНД на медицинское освидетельствование. Освидетельствованием было установлено, что у нее было состояние одурманивания, вызванное наркотическими или другими веществами. В здании Ессентукского МРО в отношении ФИО5 был составлен административный протокол, после чего она дала объяснение, в котором пояснила, что наркотическое средство она употребила ДД.ММ.ГГГГ с разрешения Манько П.В. у него дома по адресу <адрес> ст.Ессентукская <адрес>. Также она пояснила, что за услугу в предоставлении своей квартиры для потребления наркотических средств, Манько П.В. взял себе часть изготовленного им наркотического средства.

В последствии по поручению следователя, был произведен обыск по месту жительства Манько П.В. по адресу ст.Ессентукская <адрес>. Для проведения обследования были приглашены двое понятых. Перед проведением обыска Манько П.В. было предъявлено постановление о разрешении производства обыска в жилище по указанному адресу. Ознакомившись, Манько П.В. в нем расписался. В тот момент дома была его жена ФИО14, она от подписи в ознакомлении с постановлением отказалась, не мотивируя причин отказа. Данный факт был подтвержден подписями понятых. Всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства обыска. Понятым, кроме того, также были разъяснены их права и обязанности. В присутствии всех участвующих граждан Манько П.В. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства, ядовитые вещества, а также предметы, использованные им для изготовления наркотических средств, на что он пояснил, что таковых не имеется. После чего был проведен обыск квартиры Манько П.В., в результате которого в ящике шкафа, расположенном около раковины в кухне были обнаружены и изъяты два использованных медицинских шприца, которые были помещены в полимерный пакет, который сразу опечатали. После этого, в помещении лоджии в ящике тумбочки была обнаружена и изъята пластиковая крышка от бутылки со вставленным в нее наперстком, в котором находились следы гари и остатки вещества растительного происхождения зеленого цвета. Данная крышка с наперстком была изъята и упакована в полимерный пакет который был так же опечатан. Далее в ходе обыска, рядом с тумбочкой на лоджии в коробке была обнаружена и изъята двухлитровая пластиковая бутылка, в нижней части которой имелось прожженное отверстие. Данная бутылка была помещена в полимерный пакет, который был опечатан. Более в квартире ФИО11 ничего обнаружено не было. На момент проведения обыска квартиры Манько П.В., его внешние признаки физического состояния давали основания предполагать, что Манько П.В. находится в состоянии наркотического опьянения. После проведения обыска, он предложил Манько П.В. проехать со мной для медицинского освидетельствования, на что Манько П.В. добровольно согласился. После этого, он отвез ФИО21 в Ессентукский МРНД на медицинское освидетельствование. Освидетельствованием было установлено, что у Манько П.В. было состояние одурманивания, вызванное наркотическими или другими веществами.

Он наблюдал за домом Манько П.В. около месяца, в один день он остановил ФИО3, точно уже не помнит числа и временной разрыв, он остановил ФИО4, а потом остановил ФИО5, уже точно даже и не вспомнит чисел когда их остановил, кого из них остановил первым, кого последним, помнит что это было в октябре-ноябре 2010 года.

Свидетель ФИО4 показал, что от своего знакомого Игоря, узнал, что за дозу наркотика парень как потом стало известно Манько П.В., пускает к себе в квартиру, изготавливать и употреблять наркотики. Так как ему негде было изготовить наркотик, решил зайти к Манько П.В. домой по адресу: ст.Ессентукская <адрес>. Перед тем как идти к Манько П.В., по пути в каком-то из ларьков, он приобрел один пакет кондитерского мака и бутылку растворителя, а также шприцы. После этого, пришел к Манько П.В. домой. Он встретил Манько П.В. около его дома около подъезда. На просьбу пустить изготовить и употребить наркотики, Манько П.В. ответил согласием. Они зашли в квартиру Манько П.В., прошли в помещение кухни его квартиры, где он с Манько П.В. изготовили наркотическое средство. После этого вместе с Манько П.В. употребили наркотик. После чего, вышел на улицу, примерно через 300-400 метров от дома Манько П.В. по <адрес> ст. Ессентукской его остановил мужчина, который представился сотрудником наркоконтроля. Он предложил проехать с ним для медицинского освидетельствования, так как он находился под воздействием наркотического средства. Он согласился и вместе с ним проехали в Ессентукский наркологический диспансер, на медицинское освидетельствование. Затем, его отвезли в помещении Ессентукского наркоконтроля, где в отношении него был составлен административный материал.

Свидетель ФИО15 показал: в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного Ессентукского МРО УФСКН России по СК. ДД.ММ.ГГГГ принимал участие при проведении обыска в жилище Манько П.В. Для проведения обыска были приглашены двое понятых. Всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства обыска. Понятым, кроме того, также были разъяснены их права и обязанности. Манько П.В. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства, ядовитые вещества, а также предметы, использованные им для изготовления наркотических средств, на что он пояснил, что таковых не имеется. После чего, был проведен обыск квартиры Манько П.В., в результате которого в ящике шкафа, расположенном в кухне были обнаружены и изъяты два использованных медицинских шприца, в помещении лоджии в ящике тумбочки была обнаружена и изъята пластиковая крышка от бутылки со вставленным в нее наперстком, Данная крышка с наперстком была изъята. Далее в ходе обыска, рядом с тумбочкой на лоджии в коробке была обнаружена и изъята пластиковая бутылка, в нижней части которой имелось прожженное отверстие.

Свидетель ФИО3 показал, что он раньше употреблял наркотические средства. От лиц, употребляющих наркотики, узнал, что Манько П.В. за пускает к себе в квартиру, расположенную по адресу: ст. Ессентукская, точный адрес не помнит, для того чтобы там у него могли изготавливать и употреблять наркотики. Он решил употребить наркотики, решил зайти к Манько П.В., позвонил в домофон. Двери ему открыл Манько П.В. Он попросил Манько П.В. пустить его для того, чтобы мог изготовить и употребить наркотическое средство, Манько П.В. ответил согласием. После того Манько П.В. сам изготовил наркотическое средство, дал ему шприц и себе, они укололись прям у ФИО16 на кухне, после чего он вышел на улицу, немного отойдя от дома Манько П.В. его остановили сотрудники милиции, Они предложили ему проехать с ними для медицинского освидетельствования, так как он находился под воздействием наркотического средства. Он согласился и они поехали в Ессентукский наркологический диспансер, после освидетельствования, на него был составлен административный протокол. Он принес наркотики, растворитель, и шприцы к Манько П.В. Наркотическое средство изготовил ФИО21.

Свидетель ФИО17 показала: ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками наркоконтроля для участия в проведении обыска жилища Манько П.В. Также был приглашен еще один понятой. Во время проведения обыска квартиры Манько П.В., в результате в ящике шкафа, расположенном около раковины в кухне были обнаружены и изъяты два использованных медицинских шприца, в помещении лоджии в ящике тумбочки была обнаружена и изъята пластиковая крышка от бутылки со вставленным в нее наперстком, Данная крышка с наперстком была изъята. Далее в ходе обыска, рядом с тумбочкой на лоджии в коробке была обнаружена и изъята пластиковая бутылка, в нижней части которой имелось прожженное отверстие. Ранее с ФИО21 знакома не была. Кроме Манько П.В. в доме была его жена, она к стати отказалась подписывать какие-либо документы.

Свидетель Кан Е.Н. показал, что он хорошо знает Манько П.В., они с ним с детства знакомы. Он не раз был у ФИО21 дома в ст. Ессентукской, по <адрес>. ФИО21 проживал на квартире с женой и сыном, когда ФИО18 отводил сына в садик, а жена уходила на работу, то он иногда приводил своих знакомых к ФИО21 домой, сидели выпивали, играли в нарды. Иногда он приводил женщин к ФИО21. ФИО4 знает. Он с ФИО4 приходили домой к Манько П.В., для того, чтобы выпить поиграть в нарды. С ним ФИО4 приходил к Манько П.В. один раз, а сколько раз приходил без него не знает. Он познакомил Манько П.В. с ФИО4 Он приходили к Манько П.В. с ФИО3. Он бывший наркоман, и они наркоманы не знает бывшие или нет, но вот, поэтому их и знает. В квартире Манько П.В. вместе с Манько П.В. выпивали. ФИО22 знает уже давно, Манько П.В. попросил его познакомить с девушкой, он познакомил его с ФИО5, после чего договорились, что встретятся на следующий день на квартире у Манько П.В., на следующий день пошли на квартиру к Манько П.В., он ФИО21 и ФИО19 вместе выпивали, а потом он ушел, а они остались. А так вообще ФИО22 девушка легкого поведения. В дом к Манько П.В. могли приходить разные люди, сидеть играть в нарды, выпивать, с девушками гулять, развлекаться.

Вина Манько П.В. в совершении указанного преступления подтверждается также имеющимися в материалах уголовного дела:

Заключением эксперта химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в налете темного цвета на поверхности наперстка, вставленного в крышку от бутылки, обнаруженной и изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в <адрес> ст.<адрес> обнаружены следы тетрагидроканнабинола. На поверхностях двух медицинских шприцев и пластиковой бутылки обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в <адрес> ст.<адрес>, какие-либо следы наркотических средств не обнаружены. (л.д.99-100)

Вещественными доказательствами: два пустых медицинских шприца, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Манько П.В. в ходе проведения обыска по месту его жительства по адресу: <адрес> ст.Ессентукская <адрес>; полимерная пробка с вставленным в нее металлическим наперстком, на внутренней поверхности которого обнаружены следы тетрагидроканнабинола, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Манько П.В. в ходе проведения обыска по месту его жительства по адресу: <адрес> ст.Ессентукская <адрес>; пластиковая бутылка светло-зеленого цвета с отверстием в нижней части, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у Манько П.В. в ходе проведения обыска по месту его жительства по адресу: <адрес> ст.Ессентукская <адрес> - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ессентукского МРО УФСКН РФ по СК. (л.д.106-108)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был проведен обыск <адрес>.39 по <адрес> ст.<адрес>, в которой проживает Манько П.В., в ходе которого изъяты: два пустых медицинских шприца; полимерная пробка с вставленным в нее металлическим наперстком, на внутренней поверхности которого обнаружены следы тетрагидроканнабинола; пластиковая бутылка светло-зеленого цвета с отверстием в нижней части (л.д.63-68)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены – два пустых медицинских шприца, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Манько П.В. в ходе проведения обыска по месту его жительства по адресу: <адрес> ст.Ессентукская <адрес>; полимерная пробка с вставленным в нее металлическим наперстком, на внутренней поверхности которого обнаружены следы тетрагидроканнабинола, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Манько П.В. в ходе проведения обыска по месту его жительства по адресу: <адрес> ст.Ессентукская <адрес>; пластиковая бутылка светло-зеленого цвета с отверстием в нижней части, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у Манько П.В. в ходе проведения обыска по месту его жительства по адресу: <адрес> ст.Ессентукская <адрес>. (л.д.104-105)

Протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 выявлено состояние одурманивания, вызванное наркотическими веществами. (л.д.14)

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 был привлечен к административной ответственности за потребление ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств без назначения врача по ст. 6.9 КоАП РФ. (л.д.9)

Протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 выявлено состояние одурманивания, вызванное наркотическими веществами. (л.д.23)

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 был привлечен к административной ответственности за потребление ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств без назначения врача по ст. 6.9 КоАП РФ. (л.д.18)

Постановлением мирового судьи об административном наказании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения. (л.д.88)

Протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 выявлено состояние одурманивания, вызванное наркотическими веществами. (л.д.32)

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 была привлечена к административной ответственности за потребление ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств без назначения врача по ст. 6.9 КоАП РФ. (л.д.27)

Постановлением мирового судьи об административном наказании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения. (л.д.87)

Протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Манько П.В. выявлено состояние одурманивания, вызванное наркотическими веществами. (л.д.75)

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Манько П.В. был привлечен к административной ответственности за потребление ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств без назначения врача по ст. 6.9 КоАП РФ. (л.д.76)

Постановлением мирового судьи об административном наказании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Манько П.В. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения. (л.д.79)

Исследовав представленные сторонами доказательства, проверив их допустимость, достоверность, оценив их в совокупности по правилам ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что их совокупность достаточна для вывода о виновности Манько П.В. в совершении указанного преступления.

Доводы подсудимого Манько П.В. о том, что у него дома ни ФИО3, ни ФИО4, ни ФИО22 не изготавливали наркотические средства, он не предоставлял квартиру для изготовления и употребления наркотических средств, не брал у них дозу за предоставление квартиры, обнаруженные в его квартире в ходе обыска вещественные доказательства ему не принадлежат, шприцы он использовал в кондитерских целях суд считает несостоятельными, расценивает их как способ Манько П.В. уйти от ответственности, поскольку данные доводы подсудимого Манько П.В. противоречат как показаниям свидетелей стороны обвинения так как свидетеля Кан, который показал, что в квартиру ФИО21 могли приходить развлекаться.

В последнем слове Манько П.В. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном.

C учетом позиции представителя государственного обвинения суд считает, что действия подсудимого Манько П.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 232 УК РФ содержание притона для потребления наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому Манько П.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К степени общественной опасности суд относит то, что в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Манько П.В. относится к категории средней тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд пришел к выводу, что подсудимый Манько П.В. вину признал, раскаялся в содеянном.

В соответствии с требованиями п.»г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельством, смягчающим наказание, суд относит наличие малолетнего ребенка, признание вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренным п.»а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что ФИО21 на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога на учете состоит с 2008 года, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 1, 2 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Так как так как в действиях ФИО21 рецидив преступлений, то наказание он должен отбывать в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что согласно п. 5 ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета РФ.

В данном случае допуск адвоката Коротун Ю.В. произведен по ходатайству подсудимого Манько П.В. которому были разъяснены положения ст. 132 УПК РФ о возможности взыскания с осужденного процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату и процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в размере 2387 рублей подлежат взысканию с Манько П.В. в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Манько П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения Манько П.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два пустых медицинских шприца, полимерную пробку с вставленным в нее металлическим наперстком, на внутренней поверхности которого обнаружены следы тетрагидроканнабинола, пластиковую бутылку светло – зеленого цвета с отверстием в нижней части изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Манько П.В. в ходе проведения обыска по месту его жительства ст. Ессентукская, <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ессентукского МРО - уничтожить гашишное масло и марихуану изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО20, марихуана, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО20, - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Коротун Ю.В. в размере 2387 рублей взыскать с осужденного Манько П.В. в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья