Дело № 1-324/11 г.

П Р И Г О В О Р

01 декабря 2011 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Гриценко А.С.,

подсудимого ФИО10

защитника адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 50 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <адрес> двигался по проезжей части <адрес> в направлении автодороги <данные изъяты> Подъехав к перекрестку неравнозначных дорог, водитель указанного выше автомобиля ФИО1, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, то есть, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также проявил невнимательность к дорожной обстановке. Таким образом, водитель ФИО1, двигаясь по второстепенной автодороге, не соблюдая относящиеся к нему требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и знака 2.4 «Уступите дорогу», на перекрестке неравнозначных автодорог - проезжей части <адрес> <данные изъяты> - не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, приближавшемуся по главной автодороге <данные изъяты> в направлении от <адрес> к <адрес>.

Вследствие указанных выше действий водитель ФИО1 по неосторожности, не предвидя возможности причинения тяжкого вреда здоровью человека в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, допустил столкновение с автомобилем № государственный регистрационный знак М 950 ОР/26, под управлением водителя ФИО5

Допущенные водителем ФИО1 нарушения Правил дорожного движения РФ по неосторожности повлекли, согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта Ессентукского межрайонного отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № государственный регистрационный знак № ФИО7 закрытого перелома правой плечевой кости. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью ФИО7 по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (пункт №.11.1 раздела «П» Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину, ходатайство было заявлено в присутствии защитника.

Представитель потерпевшей ФИО7 – ФИО8 подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ, по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, а также то, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 целесообразно назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права управлять транспортным средством.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и альтернативного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 61,73 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права управления транспортным средством сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год. Возложить обязанность на ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: