08 декабря 2011 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Брянской Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фальковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, пришел в район кладбища, расположенного в <адрес>, где умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, сорвав верхушечные части растения конопля, вещество, являющееся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кустарным наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной (каннабис), общей массой в сухом виде на момент исследования 16,835 грамма, относящейся в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ к крупному размеру, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Данное наркотическое средство в крупном размере ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, вышеуказанное наркотическое средство – марихуана (каннабис), массой 16,835 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудником ОУР ОВД по <адрес> в помещении кабинета № ОВД по <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру общественной опасности совершенного преступления, суд относит то, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

К степени общественной опасности совершенного преступления, суд относит совершение преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

К данным, характеризующим личность ФИО1 учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Органами предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 указан рецидив преступлений. Однако, в действиях ФИО1 суд не усматривает рецидива преступлений, поскольку на основании п.п.«б,в» ч.4 ст. 18 УК РФ, судимость за преступление, совершенное лицом в возрасте до восемнадцати лет, а также судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным и условное осуждение не отменялось, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, при признании рецидива преступлений не учитывается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд считает, не будет служить цели исправления осужденного.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд считает целесообразно сохранить условное осуждение ФИО1 назначенное по приговору Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать наказание в колонии – поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселения.

В срок наказания ФИО1 зачесть срок нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: одна денежная купюра достоинством в сто рублей с номером ЬГ 4626666, две денежные купюры достоинством в 500 рублей с номерами Ло 2909907. Тя 5153296, хранящиеся при материалах дела - обратить в доход государства. Копии денежных купюр (четыре купюры достоинством в сто рублей каждая, две купюры достоинством пятьсот рублей; два компакт – диска, содержащие видео - аудизаписи проведения ОРМ «проверочная закупка», хранящиеся при материалах дела - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья